GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5300M และ GeForce RTX 3080 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างมหาศาลถึง 312% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 420 | 70 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.79 | 29.80 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA103S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1445 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 127.2 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.069 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 88 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 168.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−127%
| 141
+127%
|
| 1440p | 21−24
−319%
| 88
+319%
|
| 4K | 14−16
−321%
| 59
+321%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−306%
|
250−260
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−467%
|
136
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
−59.8%
|
140−150
+59.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−249%
|
220
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−417%
|
124
+417%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−287%
|
147
+287%
|
| Fortnite | 114
−76.3%
|
200−210
+76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−264%
|
131
+264%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−419%
|
109
+419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−320%
|
170−180
+320%
|
| Valorant | 100−110
−152%
|
260−270
+152%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 79
−86.1%
|
140−150
+86.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−184%
|
179
+184%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−67.5%
|
270−280
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−325%
|
102
+325%
|
| Dota 2 | 98
−61.2%
|
158
+61.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−268%
|
140
+268%
|
| Fortnite | 82
−145%
|
200−210
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−222%
|
116
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−128%
|
146
+128%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
| Metro Exodus | 39
−182%
|
110
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−320%
|
170−180
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−272%
|
223
+272%
|
| Valorant | 100−110
−152%
|
260−270
+152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−107%
|
140−150
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
| Dota 2 | 95
−58.9%
|
151
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−247%
|
132
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−320%
|
170−180
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−211%
|
118
+211%
|
| Valorant | 100−110
−183%
|
292
+183%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 58
−247%
|
200−210
+247%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−445%
|
120
+445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−278%
|
300−350
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−494%
|
101
+494%
|
| Metro Exodus | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Valorant | 120−130
−133%
|
290−300
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−287%
|
110−120
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−383%
|
116
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−404%
|
140−150
+404%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−406%
|
86
+406%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−412%
|
120−130
+412%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−422%
|
120
+422%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Metro Exodus | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85
+507%
|
| Valorant | 60−65
−469%
|
347
+469%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Dota 2 | 40−45
−202%
|
127
+202%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5300M และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 319% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 867%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่า RX 5300M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.21 | 46.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 5300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 312% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
