Quadro M1000M เทียบกับ Radeon RX 480

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	305	594
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	13.61	1.72
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.45	13.05
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	GM107
รุ่น GCN	4th Gen	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	$200.89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 480 มีความคุ้มค่ามากกว่า M1000M อยู่ 691%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	512
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	36	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1120 MHz	993 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1266 MHz	1072 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	182.3	31.78
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.834 TFLOPS	1.017 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	144	32
L1 Cache	576 เคบี	256 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	n/a	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
ความยาว	240 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี/4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8000 MHz	1253 MHz
	224 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	2.0	-
รองรับ DisplayPort	1.4HDR	-
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	n/a	-
CrossFire	+	-
Enduro	n/a	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	n/a	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	n/a	-
ZeroCore	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12
รุ่นเชดเดอร์	6.7	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	+
Mantle	n/a	-
CUDA	-	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 480 20.34
+200%

M1000M 6.77

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 480 8548
+200%

ตัวอย่าง: 12260

M1000M 2845
ตัวอย่าง: 1903

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 480 17919
+324%

M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 480 12186
+248%

M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 72213
+208%

M1000M 23422

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX 480 132
+194%

M1000M 45

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	77 +97.4%	39 −97.4%
1440p	51 +219%	16−18 −219%
4K	36 +177%	13 −177%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.97 +73.2%	5.15 −73.2%
1440p	4.49 +180%	12.56 −180%
4K	6.36 +143%	15.45 −143%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120 +237%	35−40 −237%
Cyberpunk 2077	45−50 +221%	14−16 −221%

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90 +183%	30−33 −183%
Counter-Strike 2	110−120 +237%	35−40 −237%
Cyberpunk 2077	45−50 +221%	14−16 −221%
Escape from Tarkov	80−85 +193%	27−30 −193%
Far Cry 5	65−70 +209%	21−24 −209%
Fortnite	207 +393%	40−45 −393%
Forza Horizon 4	100 +223%	30−35 −223%
Forza Horizon 5	65−70 +225%	20−22 −225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +220%	24−27 −220%
Valorant	150−160 +103%	75−80 −103%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90 +183%	30−33 −183%
Counter-Strike 2	110−120 +237%	35−40 −237%
Counter-Strike: Global Offensive	285 +154%	110−120 −154%
Cyberpunk 2077	45−50 +221%	14−16 −221%
Dota 2	110−120 +111%	50−55 −111%
Escape from Tarkov	80−85 +193%	27−30 −193%
Far Cry 5	65−70 +209%	21−24 −209%
Fortnite	79 +88.1%	40−45 −88.1%
Forza Horizon 4	93 +200%	30−35 −200%
Forza Horizon 5	65−70 +225%	20−22 −225%
Grand Theft Auto V	78 +212%	24−27 −212%
Metro Exodus	41 +215%	12−14 −215%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +220%	24−27 −220%
The Witcher 3: Wild Hunt	78 +311%	19 −311%
Valorant	150−160 +103%	75−80 −103%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90 +183%	30−33 −183%
Cyberpunk 2077	45−50 +221%	14−16 −221%
Dota 2	110−120 +111%	50−55 −111%
Escape from Tarkov	80−85 +193%	27−30 −193%
Far Cry 5	65−70 +209%	21−24 −209%
Forza Horizon 4	77 +148%	30−35 −148%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45 +80%	24−27 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +300%	11 −300%
Valorant	150−160 +103%	75−80 −103%

Full HD
Epic

Fortnite

65
+54.8%

40−45

−54.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 +231%	12−14 −231%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +183%	50−55 −183%
Grand Theft Auto V	37 +363%	8−9 −363%
Metro Exodus	27−30 +286%	7−8 −286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +333%	40−45 −333%
Valorant	241 +209%	75−80 −209%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 +354%	12−14 −354%
Cyberpunk 2077	20−22 +300%	5−6 −300%
Escape from Tarkov	45−50 +254%	12−14 −254%
Far Cry 5	45−50 +236%	14−16 −236%
Forza Horizon 4	50−55 +225%	16−18 −225%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +220%	10−11 −220%

1440p
Epic

Fortnite

39
+179%

14−16

−179%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20	0−1
Grand Theft Auto V	36 +100%	18−20 −100%
Metro Exodus	15 +650%	2−3 −650%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +286%	7 −286%
Valorant	120 +243%	35−40 −243%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +433%	6−7 −433%
Counter-Strike 2	18−20	0−1
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Dota 2	88 +252%	24−27 −252%
Escape from Tarkov	21−24 +320%	5−6 −320%
Far Cry 5	24−27 +300%	6−7 −300%
Forza Horizon 4	35−40 +227%	10−12 −227%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16 +129%	7−8 −129%

4K
Epic

Fortnite

18
+157%

7−8

−157%

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ M1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 480 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
RX 480 เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1440p
RX 480 เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 480 เหนือกว่า M1000M ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.34	6.77
ความใหม่ล่าสุด	29 มิถุนายน 2016	18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี/4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	40 วัตต์

RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 480

Quadro M1000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Steam Deck 8CU

GeForce 9300 GS Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 2186 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 601 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 480 หรือ Quadro M1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: