Iris Plus Graphics 645 เทียบกับ Radeon RX 480

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ Iris Plus Graphics 645 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 480
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
21.47
+391%

RX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 645 อย่างมหาศาลถึง 391% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ267674
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา15.24ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.1220.59
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUEllesmereCoffee Lake GT3e
รุ่น GCN4th Genไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2304384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์36ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1120 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1266 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์182.350.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.834 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs326
TMUs14448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสn/aไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8000 MHzSystem Shared
224 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
HDMI2.0-
รองรับ DisplayPort1.4HDR-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAccelerationn/a-
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3Dn/a-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudion/a-
ZeroCore+-
UVD+-
VCE+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantlen/a-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 480 21.47
+391%
Iris Plus Graphics 645 4.37

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 480 8582
+391%
Iris Plus Graphics 645 1749

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 480 17919
+500%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 480 12186
+544%
Iris Plus Graphics 645 1893

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD77
+196%
26
−196%
1440p51
+410%
10−12
−410%
4K36
+414%
7−8
−414%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.97ไม่มีข้อมูล
1440p4.49ไม่มีข้อมูล
4K6.36ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+606%
16−18
−606%
Cyberpunk 2077 45−50
+400%
9−10
−400%
Hogwarts Legacy 40−45
+367%
9−10
−367%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+400%
16−18
−400%
Counter-Strike 2 120−130
+606%
16−18
−606%
Cyberpunk 2077 45−50
+400%
9−10
−400%
Far Cry 5 65−70
+475%
12−14
−475%
Fortnite 207
+728%
24−27
−728%
Forza Horizon 4 100
+400%
20−22
−400%
Forza Horizon 5 65−70
+570%
10−11
−570%
Hogwarts Legacy 40−45
+367%
9−10
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+371%
16−18
−371%
Valorant 150−160
+170%
55−60
−170%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+400%
16−18
−400%
Counter-Strike 2 120−130
+606%
16−18
−606%
Counter-Strike: Global Offensive 285
+280%
75−80
−280%
Cyberpunk 2077 45−50
+400%
9−10
−400%
Dota 2 110−120
+293%
29
−293%
Far Cry 5 65−70
+475%
12−14
−475%
Fortnite 79
+216%
24−27
−216%
Forza Horizon 4 93
+365%
20−22
−365%
Forza Horizon 5 65−70
+570%
10−11
−570%
Grand Theft Auto V 78
+457%
14−16
−457%
Hogwarts Legacy 40−45
+367%
9−10
−367%
Metro Exodus 41
+413%
8−9
−413%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+371%
16−18
−371%
The Witcher 3: Wild Hunt 78
+550%
12−14
−550%
Valorant 150−160
+170%
55−60
−170%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+400%
16−18
−400%
Cyberpunk 2077 45−50
+400%
9−10
−400%
Dota 2 110−120
+322%
27
−322%
Far Cry 5 65−70
+475%
12−14
−475%
Forza Horizon 4 77
+285%
20−22
−285%
Hogwarts Legacy 40−45
+367%
9−10
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
+165%
16−18
−165%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+267%
12−14
−267%
Valorant 150−160
+170%
55−60
−170%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65
+160%
24−27
−160%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+650%
6−7
−650%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+369%
30−35
−369%
Grand Theft Auto V 37
+825%
4−5
−825%
Metro Exodus 27−30
+800%
3−4
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+480%
30−33
−480%
Valorant 241
+424%
45−50
−424%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Cyberpunk 2077 20−22
+567%
3−4
−567%
Far Cry 5 45−50
+360%
10−11
−360%
Forza Horizon 4 50−55
+430%
10−11
−430%
Hogwarts Legacy 21−24
+475%
4−5
−475%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+450%
6−7
−450%

1440p
Epic Preset

Fortnite 39
+388%
8−9
−388%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+400%
4−5
−400%
Grand Theft Auto V 36
+125%
16−18
−125%
Hogwarts Legacy 12−14
+550%
2−3
−550%
Metro Exodus 15
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+440%
5−6
−440%
Valorant 120
+471%
21−24
−471%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35 0−1
Counter-Strike 2 20−22
+400%
4−5
−400%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Dota 2 88
+529%
14−16
−529%
Far Cry 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Forza Horizon 4 35−40
+640%
5−6
−640%
Hogwarts Legacy 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
+220%
5−6
−220%

4K
Epic Preset

Fortnite 18
+260%
5−6
−260%

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 480 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1080p
  • RX 480 เร็วกว่า 410% ในความละเอียด 1440p
  • RX 480 เร็วกว่า 414% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 2850%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 480 เหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 21.47 4.37
ความใหม่ล่าสุด 29 มิถุนายน 2016 7 ตุลาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 15 วัตต์

RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 391.3%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Plus Graphics 645 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 2004 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 480 หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่