GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 และ GeForce RTX 4050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 128 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 42 | 39 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.97 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.04 | 25.75 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 2250 MHz |
| 211.2 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
−73.9%
| 120−130
+73.9%
|
| 1440p | 38
−71.1%
| 65−70
+71.1%
|
| 4K | 37
−75.7%
| 65−70
+75.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Fortnite | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Valorant | 140−150
−78.1%
|
260−270
+78.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−70.2%
|
400−450
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Fortnite | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Valorant | 140−150
−78.1%
|
260−270
+78.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Valorant | 140−150
−78.1%
|
260−270
+78.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−76.1%
|
250−260
+76.1%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Valorant | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Valorant | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.01 | 37.46 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
