GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 และ GeForce RTX 4070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างมหาศาลถึง 292% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | 91 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.96 | 48.94 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.13 | 20.05 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 อยู่ 172%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 626.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 285 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 1313 MHz |
| 211.2 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 71
−225%
| 231
+225%
|
| 1440p | 39
−285%
| 150
+285%
|
| 4K | 38
−153%
| 96
+153%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.52
−37.2%
| 3.46
+37.2%
|
| 1440p | 4.59
−16.1%
| 5.33
+16.1%
|
| 4K | 4.71
−76.7%
| 8.32
+76.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−615%
|
236
+615%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−265%
|
160−170
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−254%
|
240−250
+254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−561%
|
218
+561%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−141%
|
110−120
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−259%
|
200−210
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−192%
|
290−300
+192%
|
| Metro Exodus | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
−255%
|
350−400
+255%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−63.8%
|
150−160
+63.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−265%
|
160−170
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−254%
|
240−250
+254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−461%
|
185
+461%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−141%
|
110−120
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−259%
|
200−210
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−192%
|
290−300
+192%
|
| Metro Exodus | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
−438%
|
473
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−63.8%
|
150−160
+63.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−265%
|
160−170
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−406%
|
167
+406%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−141%
|
110−120
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−374%
|
351
+374%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−512%
|
410
+512%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−455%
|
222
+455%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−61.7%
|
152
+61.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−315%
|
160−170
+315%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−130%
|
270−280
+130%
|
| Hitman 3 | 24−27
−384%
|
120−130
+384%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−415%
|
273
+415%
|
| Metro Exodus | 46
−222%
|
148
+222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−449%
|
280
+449%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−554%
|
150−160
+554%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−260%
|
120−130
+260%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Hitman 3 | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−109%
|
220−230
+109%
|
| Metro Exodus | 21−24
−513%
|
140−150
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−577%
|
149
+577%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−472%
|
160−170
+472%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−460%
|
140
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 285% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti เหนือกว่า RX 470 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.05 | 82.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 292.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
