Radeon 660M เทียบกับ HD 8670D
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8670D กับ Radeon 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
660M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8670D อย่างมหาศาลถึง 499% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1027 | 522 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.94 | 14.08 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Devastator | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 844 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,303 million | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.80 | 45.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7296 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 24 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
Battlefield 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Fortnite | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Valorant | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Battlefield 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−321%
|
120−130
+321%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Dota 2 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
Fortnite | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Grand Theft Auto V | 10
−150%
|
25
+150%
|
Metro Exodus | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
Valorant | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Dota 2 | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Valorant | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 12−14 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Valorant | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Valorant | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Dota 2 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Forza Horizon 5 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 8670D และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 660M เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 3300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 660M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.18 | 7.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2013 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 40 วัตต์ |
Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 499.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 433.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Radeon 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8670D ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 8670D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก