GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างมหาศาลถึง 374% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 464 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.12 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.67 | 68.79 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1090 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 170 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 41
−363%
| 190−200
+363%
|
| 1440p | 50
−360%
| 230−240
+360%
|
| 4K | 20
−350%
| 90−95
+350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 1.72 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−355%
|
200−210
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Far Cry 5 | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| Fortnite | 116
−331%
|
500−550
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−374%
|
270−280
+374%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−372%
|
170−180
+372%
|
| Valorant | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−355%
|
200−210
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−370%
|
700−750
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Dota 2 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Far Cry 5 | 37
−359%
|
170−180
+359%
|
| Fortnite | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−363%
|
250−260
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−357%
|
160−170
+357%
|
| Metro Exodus | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−364%
|
130−140
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−359%
|
170−180
+359%
|
| Valorant | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−355%
|
200−210
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Dota 2 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Far Cry 5 | 34
−371%
|
160−170
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−363%
|
190−200
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Valorant | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Metro Exodus | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Valorant | 110−120
−350%
|
500−550
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 50−55
−362%
|
240−250
+362%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Far Cry 5 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 363% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.26 | 48.62 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 373.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
