GeForce GTX 470 เทียบกับ Radeon RX 460

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 และ GeForce GTX 470 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX 460
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
10.64
+31.7%

RX 460 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 470 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ439525
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.121.36
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.752.58
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUBaffinGF100
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$86 $349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 460 อยู่ 21%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1090 MHz607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt215 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2034.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS1.089 TFLOPS
ROPs1640
TMUs5656

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูล16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ความยาว170 mm241 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1280 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1674 MHz (3348 data rate)
112.0 จีบี/s133.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortTwo Dual Link DVIMini HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.2
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 10.64
+31.7%
GTX 470 8.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4101
+31.7%
GTX 470 3115

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 460 8597
+98%
GTX 470 4342

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 460 5701
+107%
GTX 470 2758

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 34892
+35.5%
GTX 470 25757

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p65−70
+25%
52
−25%
Full HD42
−54.8%
65
+54.8%
1200p65−70
+22.6%
53
−22.6%
1440p50
+42.9%
35−40
−42.9%
4K20
+42.9%
14−16
−42.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.05
+162%
5.37
−162%
1440p1.72
+480%
9.97
−480%
4K4.30
+480%
24.93
−480%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Counter-Strike 2 18
+20%
14−16
−20%
Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Battlefield 5 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%
Counter-Strike 2 18−20
+20%
14−16
−20%
Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Fortnite 116
+152%
45−50
−152%
Forza Horizon 4 57
+67.6%
30−35
−67.6%
Forza Horizon 5 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+33.3%
27−30
−33.3%
Valorant 90−95
+19%
75−80
−19%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Battlefield 5 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%
Counter-Strike 2 18−20
+20%
14−16
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+24%
120−130
−24%
Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Dota 2 70−75
+22.4%
55−60
−22.4%
Far Cry 5 37
+54.2%
24−27
−54.2%
Fortnite 39
−17.9%
45−50
+17.9%
Forza Horizon 4 54
+58.8%
30−35
−58.8%
Forza Horizon 5 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Grand Theft Auto V 35
+25%
27−30
−25%
Metro Exodus 21
+40%
14−16
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+85%
20−22
−85%
Valorant 90−95
+19%
75−80
−19%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%
Counter-Strike 2 10
−50%
14−16
+50%
Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Dota 2 70−75
+10.9%
64
−10.9%
Far Cry 5 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Forza Horizon 4 41
+20.6%
30−35
−20.6%
Forza Horizon 5 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−35%
27−30
+35%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+15%
20−22
−15%
Valorant 90−95
+19%
75−80
−19%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−48.4%
45−50
+48.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+31%
55−60
−31%
Grand Theft Auto V 14−16
+40%
10−11
−40%
Metro Exodus 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+25%
40−45
−25%
Valorant 110−120
+29.1%
85−90
−29.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 21−24
+40%
14−16
−40%
Forza Horizon 4 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 5 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+40%
14−16
−40%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 50−55
+35.9%
35−40
−35.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Far Cry 5 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 5 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ GTX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 460 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 900p
  • GTX 470 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
  • RX 460 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1200p
  • RX 460 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
  • RX 460 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 152%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 470 เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 460 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
  • GTX 470 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.64 8.08
ความใหม่ล่าสุด 8 สิงหาคม 2016 26 มีนาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1280 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 215 วัตต์

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 186.7%

Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA GeForce GTX 470
GeForce GTX 470

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 1061 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 320 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 หรือ GeForce GTX 470 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่