GeForce GT 240 vs Radeon RX 460

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 และ GeForce GT 240 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX 460
2016,$86
2 จีบี GDDR5,75 Watt
9.81
+753%

RX 460 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างมหาศาลถึง 753% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4911112
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.120.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.071.28
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUBaffinGT215
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$86 $80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 460 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 240 อยู่ 11100%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA89696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1090 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2017.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs168
TMUs5632
L1 Cache224 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ความยาว170 mm168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
112.0 จีบี/s54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.44.1
OpenGL4.63.2
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 9.81
+753%
GT 240 1.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4099
+763%
ตัวอย่าง: 3938
GT 240 475
ตัวอย่าง: 1946

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD41
+64%
25
−64%
1440p50
+900%
5−6
−900%
4K20
+900%
2−3
−900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.10
+52.6%
3.20
−52.6%
1440p1.72
+830%
16.00
−830%
4K4.30
+830%
40.00
−830%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+783%
6−7
−783%
Cyberpunk 2077 20−22
+900%
2−3
−900%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+850%
2−3
−850%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Counter-Strike 2 50−55
+783%
6−7
−783%
Cyberpunk 2077 20−22
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 40
+1900%
2−3
−1900%
Fortnite 116
+3767%
3−4
−3767%
Forza Horizon 4 57
+714%
7−8
−714%
Forza Horizon 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+300%
9−10
−300%
Valorant 95−100
+197%
30−35
−197%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Counter-Strike 2 50−55
+783%
6−7
−783%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+452%
27−30
−452%
Cyberpunk 2077 20−22
+900%
2−3
−900%
Dota 2 70−75
+344%
16−18
−344%
Far Cry 5 37
+1750%
2−3
−1750%
Fortnite 39
+1200%
3−4
−1200%
Forza Horizon 4 54
+671%
7−8
−671%
Forza Horizon 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Grand Theft Auto V 35
+775%
4−5
−775%
Metro Exodus 21
+950%
2−3
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+211%
9−10
−211%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+517%
6−7
−517%
Valorant 95−100
+197%
30−35
−197%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Cyberpunk 2077 20−22
+900%
2−3
−900%
Dota 2 70−75
+344%
16−18
−344%
Far Cry 5 34
+1600%
2−3
−1600%
Forza Horizon 4 41
+486%
7−8
−486%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+283%
6−7
−283%
Valorant 95−100
+197%
30−35
−197%

Full HD
Epic

Fortnite 31
+933%
3−4
−933%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+375%
4−5
−375%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+971%
7−8
−971%
Grand Theft Auto V 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+325%
12−14
−325%
Valorant 100−110
+5350%
2−3
−5350%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 24−27
+700%
3−4
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+600%
2−3
−600%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+950%
2−3
−950%

4K
High

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 50−55
+767%
6−7
−767%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40 0−1
Far Cry 5 11
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 460 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
  • RX 460 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
  • RX 460 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 5350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 460 เหนือกว่า GT 240 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.81 1.15
ความใหม่ล่าสุด 8 สิงหาคม 2016 17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 512 เอ็มบี or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 69 วัตต์

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 753% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9%

Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 1167 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1034 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่