Radeon RX 7600M XT เทียบกับ R9 Nano

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
255 OEM 260 OEM 270 270 1024SP 270X 280 280X 280X2 285 290 290X 290X2 295X2 360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2 A375 Fury FURY X FURY X2 Nano
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7600M 7600M XT 7600S 7700S 7800M 7900M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Nano กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 Nano
2015,$649
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
20.03

7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Nano อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 Nano R9 Nano
RX 7600M XT RX 7600M XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ307162
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.70ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.9122.45
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUFijiNavi 33
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40962048
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์64ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1280 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz2469 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million13,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)175 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์256.0316.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.192 TFLOPS20.23 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L0 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L1 Cache1 เอ็มบี512 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว152 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz2250 MHz
512 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.7
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.2
Vulkan+1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Nano 20.03
RX 7600M XT 34.61
+72.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Nano 8486
RX 7600M XT 14663
+72.8%
ตัวอย่าง: 323

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Nano 17282
RX 7600M XT 39342
+128%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 Nano 43546
RX 7600M XT 94691
+117%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Nano 14362
RX 7600M XT 28895
+101%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Nano 81374
RX 7600M XT 154102
+89.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Nano 402499
RX 7600M XT 494478
+22.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
−27.5%
116
+27.5%
1440p30−35
−100%
60
+100%
4K46
+39.4%
33
−39.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.13ไม่มีข้อมูล
1440p21.63ไม่มีข้อมูล
4K14.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
−181%
331
+181%
Cyberpunk 2077 40−45
−164%
116
+164%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
−47.1%
120−130
+47.1%
Counter-Strike 2 110−120
−169%
317
+169%
Cyberpunk 2077 40−45
−118%
96
+118%
Escape from Tarkov 80−85
−45.1%
110−120
+45.1%
Far Cry 5 65−70
−89.6%
127
+89.6%
Fortnite 100−110
−45.8%
150−160
+45.8%
Forza Horizon 4 80−85
−195%
245
+195%
Forza Horizon 5 65−70
−195%
192
+195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−76.3%
140−150
+76.3%
Valorant 150−160
−41.1%
210−220
+41.1%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
−47.1%
120−130
+47.1%
Counter-Strike 2 110−120
−39%
164
+39%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−15.4%
270−280
+15.4%
Cyberpunk 2077 40−45
−84.1%
81
+84.1%
Dota 2 110−120
−23.7%
140−150
+23.7%
Escape from Tarkov 80−85
−45.1%
110−120
+45.1%
Far Cry 5 65−70
−89.6%
127
+89.6%
Fortnite 100−110
−45.8%
150−160
+45.8%
Forza Horizon 4 80−85
−186%
237
+186%
Forza Horizon 5 65−70
−175%
179
+175%
Grand Theft Auto V 75−80
−72.7%
133
+72.7%
Metro Exodus 45−50
−118%
98
+118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−76.3%
140−150
+76.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−215%
186
+215%
Valorant 150−160
−41.1%
210−220
+41.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
−47.1%
120−130
+47.1%
Cyberpunk 2077 40−45
−68.2%
74
+68.2%
Dota 2 110−120
−23.7%
140−150
+23.7%
Escape from Tarkov 80−85
−45.1%
110−120
+45.1%
Far Cry 5 65−70
−79.1%
120
+79.1%
Forza Horizon 4 80−85
−117%
180
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−76.3%
140−150
+76.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−123%
105
+123%
Valorant 150−160
−41.1%
210−220
+41.1%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
−45.8%
150−160
+45.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
−95.3%
84
+95.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−66.4%
240−250
+66.4%
Grand Theft Auto V 35−40
−89.2%
70
+89.2%
Metro Exodus 27−30
−115%
58
+115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.2%
170−180
+1.2%
Valorant 180−190
−31.6%
240−250
+31.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
−55.9%
90−95
+55.9%
Cyberpunk 2077 20−22
−140%
48
+140%
Escape from Tarkov 45−50
−88.9%
85−90
+88.9%
Far Cry 5 45−50
−117%
102
+117%
Forza Horizon 4 50−55
−173%
142
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−138%
76
+138%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
−91.7%
90−95
+91.7%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
−10.5%
21
+10.5%
Grand Theft Auto V 35−40
−94.7%
74
+94.7%
Metro Exodus 16−18
−106%
35
+106%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−51.4%
53
+51.4%
Valorant 110−120
−81.5%
210−220
+81.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
−75%
55−60
+75%
Counter-Strike 2 18−20
−31.6%
25
+31.6%
Cyberpunk 2077 8−9
−175%
22
+175%
Dota 2 70−75
−48.6%
100−110
+48.6%
Escape from Tarkov 21−24
−100%
40−45
+100%
Far Cry 5 21−24
−122%
51
+122%
Forza Horizon 4 35−40
−150%
90
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−114%
45−50
+114%

4K
Epic

Fortnite 21−24
−105%
45−50
+105%

นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 7600M XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
  • RX 7600M XT เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Nano เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 215%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600M XT เหนือกว่า R9 Nano ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.03 34.61
ความใหม่ล่าสุด 27 สิงหาคม 2015 4 มกราคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 175 วัตต์ 120 วัตต์

RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.8%

Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Nano เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon RX 7600M XT
Radeon RX 7600M XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RX 480 Radeon RX 480
RX 7600M XT Radeon RX 7600M XT
vs
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RX 470 Radeon RX 470
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
ATI Video Xpression Video Xpression
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
ATI Graphics Pro Turbo Graphics Pro Turbo
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
A100 SXM4 A100 SXM4
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
T1200 Max-Q Quadro T1200 Max-Q
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
HD 6870 1600SP Edition Radeon HD 6870 1600SP Edition
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
HD 8570 OEM Radeon HD 8570 OEM
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
ATI X800 XT Platinum Radeon X800 XT Platinum
GTX 980 GTX 980
vs
RTX 3050 4 GB RTX 3050 4 GB
R9 390X Radeon R9 390X
vs
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 97 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 89 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7600M XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Nano หรือ Radeon RX 7600M XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่