GeForce GT 650M SLI เทียบกับ Radeon R9 M470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M470 และ GeForce GT 650M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M470 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 650M SLI อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 599 | 640 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Emerald | N13E-GE |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 790 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 835 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.536 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2x2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 4000 MHz |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 90−95
+13.9%
| 79
−13.9%
|
Full HD | 55−60
+10%
| 50
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Battlefield 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Fortnite | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Valorant | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Battlefield 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−46.3%
|
139
+46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Dota 2 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Fortnite | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Valorant | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Dota 2 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Valorant | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Valorant | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Valorant | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M470 และ GT 650M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M470 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
- R9 M470 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M470 เร็วกว่า 100%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 650M SLI เร็วกว่า 46%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M470 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- GT 650M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.21 | 4.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 22 มีนาคม 2012 |
R9 M470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
Radeon R9 M470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ