Quadro M2200 vs Radeon R9 M395

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M390 M390 Mac Edition M390X M395 M395 Mac Edition M395X M395X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 กับ Quadro M2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.64
+13.6%

R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2200 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M395 R9 M395
Quadro M2200 Quadro M2200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ453484
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล14.35
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGM206
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz695 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1036 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล66.30
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.122 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
L1 Cacheไม่มีข้อมูล384 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1377 MHz
ไม่มีข้อมูล88 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGL4.44.5
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.64
+13.6%
Quadro M2200 10.25

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4896
+14.9%
ตัวอย่าง: 54
Quadro M2200 4262
ตัวอย่าง: 1019

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M395 8656
+17.4%
Quadro M2200 7372

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395 6819
+16.6%
Quadro M2200 5850

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M395 38490
+1.8%
Quadro M2200 37796

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45−50
+4.7%
43
−4.7%
4K14−16
+0%
14
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+16.1%
55−60
−16.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+20%
20−22
−20%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+13%
45−50
−13%
Counter-Strike 2 65−70
+16.1%
55−60
−16.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Far Cry 5 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Fortnite 65−70
+11.3%
60−65
−11.3%
Forza Horizon 4 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Forza Horizon 5 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Valorant 100−110
+9.3%
95−100
−9.3%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+13%
45−50
−13%
Counter-Strike 2 65−70
+16.1%
55−60
−16.1%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+9.7%
150−160
−9.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Dota 2 80−85
+8.1%
70−75
−8.1%
Far Cry 5 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Fortnite 65−70
+11.3%
60−65
−11.3%
Forza Horizon 4 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Forza Horizon 5 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
Grand Theft Auto V 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Metro Exodus 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−19.4%
37
+19.4%
Valorant 100−110
+9.3%
95−100
−9.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+13%
45−50
−13%
Cyberpunk 2077 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Dota 2 80−85
+8.1%
70−75
−8.1%
Far Cry 5 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Forza Horizon 4 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+55%
20
−55%
Valorant 100−110
+9.3%
95−100
−9.3%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+11.3%
60−65
−11.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+12.7%
75−80
−12.7%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+50%
55−60
−50%
Valorant 120−130
+11.4%
110−120
−11.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Forza Horizon 4 27−30
+12%
24−27
−12%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Grand Theft Auto V 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+15.4%
13
−15.4%
Valorant 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 40−45
+13.2%
35−40
−13.2%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+10%
10−11
−10%

นี่คือวิธีที่ R9 M395 และ Quadro M2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 55%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 19%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
  • Quadro M2200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.64 10.25
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 11 มกราคม 2017

R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14%

ในทางกลับกัน Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Radeon R9 M395 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M395 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GTX 860M SLI GeForce GTX 860M SLI
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
R5 M430 Radeon R5 M430
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
R5 M255 Radeon R5 M255
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GeForce 910M GeForce 910M
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GeForce 610M GeForce 610M
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
RX 460 Radeon RX 460
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
ATI Mobility HD 4870 X2 Mobility Radeon HD 4870 X2
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
ATI Mobility HD 4870 Mobility Radeon HD 4870
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
ATI Mobility HD 3850 X2 Mobility Radeon HD 3850 X2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 487 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ Quadro M2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่