Radeon RX 460 vs R9 M395

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 กับ Radeon RX 460 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.64
+18.7%

R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ453491
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล10.07
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลBaffin
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$86

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz1090 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล67.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.15 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล56
L1 Cacheไม่มีข้อมูล224 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล170 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1750 MHz
ไม่มีข้อมูล112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync++
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed2.0
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.64
+18.7%
RX 460 9.81

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4896
+19.5%
ตัวอย่าง: 54
RX 460 4098
ตัวอย่าง: 3939

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M395 8656
+0.7%
RX 460 8597

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395 6819
+19.6%
RX 460 5701

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M395 38490
+10.3%
RX 460 34892

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45−50
+9.8%
41
−9.8%
1440p55−60
+10%
50
−10%
4K21−24
+5%
20
−5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.10
1440pไม่มีข้อมูล1.72
4Kไม่มีข้อมูล4.30

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+22.6%
50−55
−22.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+20%
20−22
−20%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+18.2%
40−45
−18.2%
Counter-Strike 2 65−70
+22.6%
50−55
−22.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+20%
20−22
−20%
Far Cry 5 35−40
−5.3%
40
+5.3%
Fortnite 65−70
−68.1%
116
+68.1%
Forza Horizon 4 50−55
−14%
57
+14%
Forza Horizon 5 35−40
+20%
30−33
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+19.4%
36
−19.4%
Valorant 100−110
+11.6%
95−100
−11.6%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+18.2%
40−45
−18.2%
Counter-Strike 2 65−70
+22.6%
50−55
−22.6%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+13.4%
140−150
−13.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+20%
20−22
−20%
Dota 2 80−85
+12.7%
70−75
−12.7%
Far Cry 5 35−40
+2.7%
37
−2.7%
Fortnite 65−70
+76.9%
39
−76.9%
Forza Horizon 4 50−55
−8%
54
+8%
Forza Horizon 5 35−40
+20%
30−33
−20%
Grand Theft Auto V 40−45
+25.7%
35
−25.7%
Metro Exodus 24−27
+14.3%
21
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+53.6%
28
−53.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−19.4%
37
+19.4%
Valorant 100−110
+11.6%
95−100
−11.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+18.2%
40−45
−18.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+20%
20−22
−20%
Dota 2 80−85
+12.7%
70−75
−12.7%
Far Cry 5 35−40
+11.8%
34
−11.8%
Forza Horizon 4 50−55
+22%
41
−22%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+115%
20
−115%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+34.8%
23
−34.8%
Valorant 100−110
+11.6%
95−100
−11.6%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+123%
31
−123%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+18.7%
75−80
−18.7%
Grand Theft Auto V 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Metro Exodus 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+64.7%
50−55
−64.7%
Valorant 120−130
+16.5%
100−110
−16.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+28%
24−27
−28%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Grand Theft Auto V 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12
−25%
Valorant 60−65
+21.2%
50−55
−21.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Far Cry 5 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Forza Horizon 4 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

นี่คือวิธีที่ R9 M395 และ RX 460 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M395 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • R9 M395 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 123%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 68%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (92%)
  • RX 460 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.64 9.81
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 8 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และ

ในทางกลับกัน RX 460 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon R9 M395 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M395 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1167 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ Radeon RX 460 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่