GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390 อย่างมหาศาลถึง 502% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 497 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 87.81 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.25 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−298%
| 171
+298%
|
| 1440p | 14−16
−514%
| 86
+514%
|
| 4K | 20
−170%
| 54
+170%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−1117%
|
219
+1117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−492%
|
280−290
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−861%
|
173
+861%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−298%
|
150−160
+298%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−492%
|
280−290
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−800%
|
270
+800%
|
| Fortnite | 55−60
−344%
|
240−250
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−428%
|
210−220
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−433%
|
170−180
+433%
|
| Valorant | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−722%
|
148
+722%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−298%
|
150−160
+298%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−492%
|
280−290
+492%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−98.6%
|
270−280
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Dota 2 | 65−70
−497%
|
400−450
+497%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−727%
|
248
+727%
|
| Fortnite | 55−60
−344%
|
240−250
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−428%
|
210−220
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−362%
|
150−160
+362%
|
| Metro Exodus | 18−20
−661%
|
130−140
+661%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−433%
|
170−180
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−971%
|
332
+971%
|
| Valorant | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−683%
|
141
+683%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−298%
|
150−160
+298%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Dota 2 | 65−70
−497%
|
400−450
+497%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−673%
|
232
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−428%
|
210−220
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−433%
|
170−180
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−778%
|
158
+778%
|
| Valorant | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−344%
|
240−250
+344%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−881%
|
150−160
+881%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−467%
|
350−400
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−792%
|
110−120
+792%
|
| Metro Exodus | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 100−110
−231%
|
300−350
+231%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−509%
|
130−140
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−747%
|
161
+747%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−815%
|
119
+815%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−742%
|
101
+742%
|
| Valorant | 45−50
−548%
|
300−350
+548%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Dota 2 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−733%
|
120−130
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 298% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 4150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Ti เหนือกว่า R9 M390 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.40 | 56.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 16 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 502.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
