GeForce GTX 860M เทียบกับ Radeon R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 และ GeForce GTX 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M390 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 860M อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 454 | 519 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 7.29 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GM107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1152 or 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 797 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1085 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 43.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.389 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | Up to 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 80.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
Eyefinity | + | - |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
รองรับสัญญาณ LVDS | ไม่มีข้อมูล | Up to 1920x1200 |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | - | + |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | - | + |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | Not Listed | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 110−120
+20.9%
| 91
−20.9%
|
Full HD | 44
+22.2%
| 36
−22.2%
|
4K | 21
+50%
| 14
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Battlefield 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Metro Exodus | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Battlefield 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Metro Exodus | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+50%
|
12
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ GTX 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 900p
- R9 M390 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- R9 M390 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 140%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 860M เร็วกว่า 122%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- GTX 860M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.92 | 7.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 13 มกราคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
R9 M390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน GTX 860M มีข้อได้เปรียบ
Radeon R9 M390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ