Arc B580 เทียบกับ Radeon R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390 อย่างมหาศาลถึง 308% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 460 | 104 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.68 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
−184%
| 125
+184%
|
1440p | 16−18
−331%
| 69
+331%
|
4K | 21
−105%
| 43
+105%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−741%
|
143
+741%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−231%
|
100−110
+231%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−588%
|
117
+588%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−316%
|
100−110
+316%
|
Metro Exodus | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
Valorant | 35−40
−329%
|
160−170
+329%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−231%
|
100−110
+231%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Dota 2 | 22
−536%
|
140
+536%
|
Far Cry 5 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
Fortnite | 55−60
−203%
|
170−180
+203%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−316%
|
100−110
+316%
|
Grand Theft Auto V | 34
−282%
|
130−140
+282%
|
Metro Exodus | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−164%
|
200−210
+164%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−339%
|
140−150
+339%
|
Valorant | 35−40
−329%
|
160−170
+329%
|
World of Tanks | 140−150
−95.1%
|
270−280
+95.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−231%
|
100−110
+231%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Dota 2 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Far Cry 5 | 40−45
−141%
|
95−100
+141%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−316%
|
100−110
+316%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−164%
|
200−210
+164%
|
Valorant | 35−40
−329%
|
160−170
+329%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
World of Tanks | 70−75
−262%
|
250−260
+262%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry 5 | 21−24
−524%
|
130−140
+524%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
Metro Exodus | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Valorant | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Dota 2 | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Metro Exodus | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Dota 2 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Far Cry 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Fortnite | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Valorant | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 331% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า R9 M390 ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.91 | 40.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 308.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ