Arc B580 เทียบกับ Radeon R9 M385X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M385X กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M385X อย่างมหาศาลถึง 676% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 629 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.51 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Strato | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 61.60 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.971 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 56 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
76.8 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
Mantle | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−367%
| 126
+367%
|
1440p | 8−9
−750%
| 68
+750%
|
4K | 5−6
−720%
| 41
+720%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−1617%
|
206
+1617%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1200%
|
143
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−1133%
|
148
+1133%
|
Battlefield 5 | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1136%
|
173
+1136%
|
Fortnite | 27−30
−459%
|
160−170
+459%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−555%
|
140−150
+555%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1830%
|
193
+1830%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−679%
|
140−150
+679%
|
Valorant | 60−65
−267%
|
220−230
+267%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
Battlefield 5 | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−231%
|
270−280
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
Dota 2 | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160
+1043%
|
Fortnite | 27−30
−459%
|
160−170
+459%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−555%
|
140−150
+555%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1640%
|
174
+1640%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−724%
|
140
+724%
|
Metro Exodus | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−679%
|
140−150
+679%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−973%
|
236
+973%
|
Valorant | 60−65
−267%
|
220−230
+267%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
Dota 2 | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
Far Cry 5 | 14−16
−964%
|
149
+964%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−555%
|
140−150
+555%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−679%
|
140−150
+679%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−554%
|
85
+554%
|
Valorant | 60−65
−267%
|
220−230
+267%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−459%
|
160−170
+459%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−592%
|
250−260
+592%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
Metro Exodus | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 50−55
−367%
|
250−260
+367%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
Valorant | 24−27
−846%
|
220−230
+846%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Dota 2 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M385X และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 720% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 8300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.17 | 40.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 675.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M385X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป