Radeon RX 9070 XT เทียบกับ R9 M385X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M385X กับ Radeon RX 9070 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M385X อย่างมหาศาลถึง 1266% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 648 | 29 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.86 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Strato | Navi 48 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1660 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2970 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 304 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 61.60 | 760.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.971 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 56 | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2518 MHz |
76.8 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
Mantle | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−674%
| 209
+674%
|
1440p | 9−10
−1344%
| 130
+1344%
|
4K | 6−7
−1283%
| 83
+1283%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.87 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−1395%
|
300−350
+1395%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1550%
|
160−170
+1550%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−2580%
|
268
+2580%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1395%
|
300−350
+1395%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1550%
|
160−170
+1550%
|
Far Cry 5 | 14−16
−2014%
|
296
+2014%
|
Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1077%
|
250−260
+1077%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−2290%
|
239
+2290%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−826%
|
170−180
+826%
|
Valorant | 60−65
−518%
|
350−400
+518%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1395%
|
300−350
+1395%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1550%
|
160−170
+1550%
|
Dota 2 | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1936%
|
285
+1936%
|
Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1077%
|
250−260
+1077%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−950%
|
160−170
+950%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1830%
|
193
+1830%
|
Metro Exodus | 9−10
−1767%
|
160−170
+1767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−826%
|
170−180
+826%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−2159%
|
497
+2159%
|
Valorant | 60−65
−518%
|
350−400
+518%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1550%
|
160−170
+1550%
|
Dota 2 | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1829%
|
270
+1829%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1077%
|
250−260
+1077%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1360%
|
146
+1360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−826%
|
170−180
+826%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1871%
|
276
+1871%
|
Valorant | 60−65
−518%
|
350−400
+518%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1281%
|
500−550
+1281%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−2640%
|
130−140
+2640%
|
Metro Exodus | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Valorant | 50−55
−746%
|
450−500
+746%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−4025%
|
160−170
+4025%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
Far Cry 5 | 8−9
−3150%
|
260
+3150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1936%
|
220−230
+1936%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3433%
|
212
+3433%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 45−50 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
Valorant | 24−27
−1279%
|
300−350
+1279%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Dota 2 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3700%
|
152
+3700%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2833%
|
170−180
+2833%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 68 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M385X และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 674% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 1344% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 1283% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 17300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.73 | 64.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1265.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M385X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป