GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon R9 M380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M380 และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M380 อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 613 | 386 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 38.89 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Strato | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1125 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | 72.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.536 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| L1 Cache | 192 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1751 MHz |
| 96 จีบี/s | 112.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24−27
−150%
| 60
+150%
|
| 1440p | 12−14
−150%
| 30
+150%
|
| 4K | 7−8
−157%
| 18
+157%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−121%
|
64
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Fortnite | 40−45
−237%
|
138
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−240%
|
85
+240%
|
| Valorant | 70−75
−72.6%
|
120−130
+72.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−53.2%
|
167
+53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Dota 2 | 50−55
−77.4%
|
94
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Fortnite | 40−45
−95.1%
|
80
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Metro Exodus | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Valorant | 70−75
−72.6%
|
120−130
+72.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Dota 2 | 50−55
−66%
|
88
+66%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Valorant | 70−75
−72.6%
|
120−130
+72.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| Valorant | 75−80
−107%
|
150−160
+107%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Valorant | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M380 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.60 | 15.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 23 เมษายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
