GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon R9 M375

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R7 M380 R7 M465X R9 M360 R9 M365X R9 M370X Mac Edition R9 M375 R9 M375X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M375 และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M375
2015
4 จีบี DDR3
2.40
GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.15
+531%

1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M375 อย่างมหาศาลถึง 531% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M375 R9 M375
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ891386
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล38.89
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTropoTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์10ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1015 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.6072.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.299 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064
L1 Cache160 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1100 MHz1751 MHz
28.8 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan-1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M375 2.40
GTX 1650 Max-Q 15.15
+531%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M375 1001
ตัวอย่าง: 96
GTX 1650 Max-Q 6347
+534%
ตัวอย่าง: 2312

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M375 3314
GTX 1650 Max-Q 11083
+234%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M375 8275
GTX 1650 Max-Q 30957
+274%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M375 1667
GTX 1650 Max-Q 7779
+367%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M375 8466
GTX 1650 Max-Q 45244
+434%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD23
−161%
60
+161%
1440p4−5
−650%
30
+650%
4K2−3
−800%
18
+800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−1350%
85−90
+1350%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−1550%
30−35
+1550%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−814%
64
+814%
Counter-Strike 2 6−7
−1350%
85−90
+1350%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 15
−153%
38
+153%
Fortnite 22
−527%
138
+527%
Forza Horizon 4 12−14
−517%
74
+517%
Forza Horizon 5 5−6
−860%
45−50
+860%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−400%
85
+400%
Valorant 40−45
−200%
120−130
+200%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−671%
54
+671%
Counter-Strike 2 6−7
−1350%
85−90
+1350%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−255%
167
+255%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Dota 2 33
−185%
94
+185%
Far Cry 5 13
−169%
35
+169%
Fortnite 16
−400%
80
+400%
Forza Horizon 4 12−14
−475%
69
+475%
Forza Horizon 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Grand Theft Auto V 5−6
−1020%
56
+1020%
Metro Exodus 4−5
−600%
28
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
−344%
71
+344%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−489%
53
+489%
Valorant 40−45
−200%
120−130
+200%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−600%
49
+600%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Dota 2 30
−193%
88
+193%
Far Cry 5 12
−175%
33
+175%
Forza Horizon 4 12−14
−358%
55
+358%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−308%
53
+308%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−233%
30
+233%
Valorant 40−45
−200%
120−130
+200%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−392%
59
+392%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−400%
30−33
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−533%
110−120
+533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−552%
150−160
+552%
Valorant 20−22
−675%
150−160
+675%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 4−5
−750%
30−35
+750%
Forza Horizon 4 6−7
−533%
35−40
+533%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−475%
21−24
+475%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−800%
36
+800%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 12−14
−608%
85−90
+608%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 6−7
−817%
55−60
+817%
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Forza Horizon 4 1−2
−2600%
27−30
+2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−467%
17
+467%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−267%
11
+267%

1440p
High

Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 16
+0%
16
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M375 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 2600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.40 15.15
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 531% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M375 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M375 Radeon R9 M375
vs
GeForce 830M GeForce 830M
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RX 6300M Radeon RX 6300M
R9 M375 Radeon R9 M375
vs
GeForce 930M GeForce 930M
R9 M375 AMD R9 M375
vs
7150M + nForce 630M 7150M + nForce 630M
R9 M375 AMD R9 M375
vs
Go 6100 + nForce Go 430 6100 + nForce Go 430
R9 M375 AMD R9 M375
vs
7025 + nForce 630a 7025 + nForce 630a
R9 M375 AMD R9 M375
vs
RTX 2070 Max-Q 2070 Max-Q
R9 M375 AMD R9 M375
vs
GeForce MX230 MX230
R9 M375 AMD R9 M375
vs
RX 570G 570G
R9 M375 AMD R9 M375
vs
UHD Graphics 910 910
R9 M375 AMD R9 M375
vs
MX150 GP107 MX150 GP107
R9 M375 AMD R9 M375
vs
Radeon 625 625
R9 M375 AMD R9 M375
vs
RX 5600M 5600M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 61 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M375 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 731 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M375 หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่