Quadro K2000M เทียบกับ Radeon R9 M370X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	706	828
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.39
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	3.27
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Cape Verde	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	19 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$265.27

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	745 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1500 Million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	23.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.5722 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	4500 MHz	900 MHz
	ไม่มีข้อมูล	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 11_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	+
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M370X 3.46
+53.1%

K2000M 2.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M370X 1547
+53.2%

K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M370X 3638
+102%

K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M370X 13155
+65.5%

K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M370X 2419
+131%

K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M370X 15455
+76.3%

K2000M 8766

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

34
+36%

−36%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

10.61

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	9−10 +50%	6−7 −50%
Counter-Strike 2	14−16 +180%	5−6 −180%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	9−10 +50%	6−7 −50%
Battlefield 5	14−16 +75%	8−9 −75%
Counter-Strike 2	14−16 +180%	5−6 −180%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Far Cry 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Fortnite	21−24 +75%	12−14 −75%
Forza Horizon 4	18−20 +50%	12−14 −50%
Forza Horizon 5	9−10 +125%	4−5 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Valorant	50−55 +20.9%	40−45 −20.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	9−10 +50%	6−7 −50%
Battlefield 5	14−16 +75%	8−9 −75%
Counter-Strike 2	14−16 +180%	5−6 −180%
Counter-Strike: Global Offensive	103 +63.5%	63 −63.5%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Dota 2	30−35 +36%	24−27 −36%
Far Cry 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Fortnite	21−24 +75%	12−14 −75%
Forza Horizon 4	18−20 +50%	12−14 −50%
Forza Horizon 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Grand Theft Auto V	12−14 +100%	6−7 −100%
Metro Exodus	7−8 +75%	4−5 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +87.5%	8−9 −87.5%
Valorant	50−55 +20.9%	40−45 −20.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +75%	8−9 −75%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Dota 2	30−35 +36%	24−27 −36%
Far Cry 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Forza Horizon 4	18−20 +50%	12−14 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	8 +0%	8−9 +0%
Valorant	50−55 +20.9%	40−45 −20.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

21−24
+75%

12−14

−75%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Grand Theft Auto V	3−4 +200%	1−2 −200%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Valorant	35−40 +77.3%	21−24 −77.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	9−10 +50%	6−7 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

7−8
+75%

4−5

−75%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 +100%	6−7 −100%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

นี่คือวิธีที่ R9 M370X และ K2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M370X เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M370X เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M370X เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (96%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.46	2.26
ความใหม่ล่าสุด	19 พฤษภาคม 2015	1 มิถุนายน 2012

R9 M370X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Radeon R9 M370X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M370X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M370X

Quadro K2000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M370X

Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

NVIDIA GeForce GT 740M

R9 M370X

NVIDIA GeForce 930M

R9 M370X

Intel Iris Graphics 550

R9 M370X

Intel Iris Graphics 540

R9 M370X

Intel HD Graphics 620

R9 M370X

AMD Radeon R7 M260X

R9 M370X

NVIDIA GeForce 920MX

R9 M370X

NVIDIA GeForce GT 730M

R9 M370X

AMD Radeon HD 8750M

R9 M370X

AMD Radeon R7 M265

R9 M370X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 57 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M370X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M370X หรือ Quadro K2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: