Quadro K2000M vs Radeon R9 M390X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	510	896
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.56	3.33
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$265.27

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	745 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	23.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	0.5722 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	32
L1 Cache	512 เคบี	32 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
	160.0 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	1.2
Vulkan	+	+
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M390X 9.31
+291%

K2000M 2.38

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M390X 3895
+291%

ตัวอย่าง: 29

K2000M 995
ตัวอย่าง: 936

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M390X 9448
+425%

K2000M 1798

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

95−100
+280%

−280%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

10.61

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +733%	6−7 −733%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +800%	2−3 −800%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +500%	7−8 −500%
Counter-Strike 2	50−55 +733%	6−7 −733%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Far Cry 5	30−33 +400%	6−7 −400%
Fortnite	55−60 +375%	12−14 −375%
Forza Horizon 4	40−45 +242%	12−14 −242%
Forza Horizon 5	27−30 +480%	5−6 −480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +183%	12−14 −183%
Valorant	90−95 +117%	40−45 −117%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +500%	7−8 −500%
Counter-Strike 2	50−55 +733%	6−7 −733%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +127%	63 −127%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Dota 2	65−70 +176%	24−27 −176%
Far Cry 5	30−33 +400%	6−7 −400%
Fortnite	55−60 +375%	12−14 −375%
Forza Horizon 4	40−45 +242%	12−14 −242%
Forza Horizon 5	27−30 +480%	5−6 −480%
Grand Theft Auto V	35−40 +600%	5−6 −600%
Metro Exodus	18−20 +375%	4−5 −375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +183%	12−14 −183%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +167%	9−10 −167%
Valorant	90−95 +117%	40−45 −117%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +500%	7−8 −500%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Dota 2	65−70 +176%	24−27 −176%
Far Cry 5	30−33 +400%	6−7 −400%
Forza Horizon 4	40−45 +242%	12−14 −242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +183%	12−14 −183%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +167%	9−10 −167%
Valorant	90−95 +117%	40−45 −117%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+375%

12−14

−375%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +200%	6−7 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +300%	18−20 −300%
Grand Theft Auto V	12−14 +333%	3−4 −333%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +113%	21−24 −113%
Valorant	100−110 +420%	20−22 −420%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +360%	5−6 −360%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Far Cry 5	20−22 +400%	4−5 −400%
Forza Horizon 4	21−24 +267%	6−7 −267%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +225%	4−5 −225%

1440p
Epic

Fortnite

20−22
+400%

4−5

−400%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +400%	2−3 −400%
Valorant	45−50 +308%	12−14 −308%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +450%	2−3 −450%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	35−40 +483%	6−7 −483%
Far Cry 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Forza Horizon 4	16−18 +1500%	1−2 −1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +200%	3−4 −200%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+200%

3−4

−200%

นี่คือวิธีที่ R9 M390X และ K2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M390X เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M390X เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M390X เหนือกว่า K2000M ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.31	2.38
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	55 วัตต์

R9 M390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 291% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

ในทางกลับกัน K2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82%

Radeon R9 M390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M390X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 Max-Q

Radeon R9 M295X

RTX 5080 SUPER

Radeon R9 M295X

RTX 5060 3584SP Mobile

HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics

Radeon R9 M390X

HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 38 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390X หรือ Quadro K2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: