Quadro K2000M vs Radeon R9 M390

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	527	896
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	3.33
สถาปัตยกรรม	GCN (2012−2015)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Pitcairn	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$265.27

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	745 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5000 Million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	23.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.5722 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	32
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	32 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
	ไม่มีข้อมูล	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	1.2
Vulkan	-	+
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M390 9.00
+278%

K2000M 2.38

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M390 6819
+279%

K2000M 1798

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 +72%	25 −72%
4K	20 +300%	5−6 −300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	10.61
4K	ไม่มีข้อมูล	53.05

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	45−50 +700%	6−7 −700%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Resident Evil 4 Remake	16−18 +750%	2−3 −750%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +471%	7−8 −471%
Counter-Strike 2	45−50 +700%	6−7 −700%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Far Cry 5	27−30 +383%	6−7 −383%
Fortnite	55−60 +358%	12−14 −358%
Forza Horizon 4	40−45 +233%	12−14 −233%
Forza Horizon 5	27−30 +460%	5−6 −460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +175%	12−14 −175%
Valorant	85−90 +112%	40−45 −112%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +471%	7−8 −471%
Counter-Strike 2	45−50 +700%	6−7 −700%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +121%	63 −121%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Dota 2	65−70 +168%	24−27 −168%
Far Cry 5	27−30 +383%	6−7 −383%
Fortnite	55−60 +358%	12−14 −358%
Forza Horizon 4	40−45 +233%	12−14 −233%
Forza Horizon 5	27−30 +460%	5−6 −460%
Grand Theft Auto V	34 +580%	5−6 −580%
Metro Exodus	18−20 +350%	4−5 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +175%	12−14 −175%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +244%	9−10 −244%
Valorant	85−90 +112%	40−45 −112%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +471%	7−8 −471%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Dota 2	65−70 +168%	24−27 −168%
Far Cry 5	27−30 +383%	6−7 −383%
Forza Horizon 4	40−45 +233%	12−14 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +175%	12−14 −175%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +100%	9−10 −100%
Valorant	85−90 +112%	40−45 −112%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+358%

12−14

−358%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +183%	6−7 −183%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +283%	18−20 −283%
Grand Theft Auto V	12−14 +300%	3−4 −300%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +109%	21−24 −109%
Valorant	100−110 +405%	20−22 −405%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +340%	5−6 −340%
Cyberpunk 2077	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	18−20 +375%	4−5 −375%
Forza Horizon 4	21−24 +267%	6−7 −267%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +225%	4−5 −225%

1440p
Epic

Fortnite

18−20
+375%

4−5

−375%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4	0−1
Grand Theft Auto V	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +300%	3−4 −300%
Valorant	45−50 +292%	12−14 −292%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +450%	2−3 −450%
Counter-Strike 2	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	30−35 +450%	6−7 −450%
Far Cry 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Forza Horizon 4	14−16 +1400%	1−2 −1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +200%	3−4 −200%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+200%

3−4

−200%

นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ K2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M390 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
R9 M390 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M390 เหนือกว่า K2000M ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.00	2.38
ความใหม่ล่าสุด	9 มิถุนายน 2015	1 มิถุนายน 2012

R9 M390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี

Radeon R9 M390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics

HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 38 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390 หรือ Quadro K2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: