Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon R9 M370X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	765	843
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	7.19
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 7.5 (2013)
ชื่อรหัส GPU	Cape Verde	Haswell GT3e
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	19 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1500 Million	392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	48.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.768 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	4
TMUs	ไม่มีข้อมูล	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System shared + 128 เอ็มบี eDRAM
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	4500 MHz	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 11_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.3
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M370X 3.76
+34.3%

Iris Pro Graphics 5200 2.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M370X 1576
+34.1%

ตัวอย่าง: 418

Iris Pro Graphics 5200 1175
ตัวอย่าง: 535

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M370X 3638
+89.2%

Iris Pro Graphics 5200 1923

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M370X 13155
+51.3%

Iris Pro Graphics 5200 8692

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M370X 2419
+75.2%

Iris Pro Graphics 5200 1381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M370X 15455
+29.5%

Iris Pro Graphics 5200 11930

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M370X 188948
+71.6%

Iris Pro Graphics 5200 110085

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	34 +88.9%	18 −88.9%
4K	9−10 +28.6%	7 −28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Cyberpunk 2077	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Resident Evil 4 Remake	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Counter-Strike 2	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Cyberpunk 2077	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Far Cry 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Fortnite	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Forza Horizon 4	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Forza Horizon 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Valorant	50−55 +17.8%	45−50 −17.8%

Full HD
High

Battlefield 5	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Counter-Strike 2	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	103 +98.1%	52 −98.1%
Cyberpunk 2077	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Dota 2	35−40 +25%	27−30 −25%
Far Cry 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Fortnite	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Forza Horizon 4	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Forza Horizon 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Grand Theft Auto V	10−12 +120%	5 −120%
Metro Exodus	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +50%	10−11 −50%
Valorant	50−55 +17.8%	45−50 −17.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Cyberpunk 2077	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Dota 2	35−40 +25%	27−30 −25%
Far Cry 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Forza Horizon 4	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	8 −25%	10−11 +25%
Valorant	50−55 +17.8%	45−50 −17.8%

Full HD
Epic

Fortnite

21−24
+46.7%

14−16

−46.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Grand Theft Auto V	2−3 +100%	1−2 −100%
Metro Exodus	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +19.2%	24−27 −19.2%
Valorant	35−40 +50%	24−27 −50%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%

1440p
Epic

Fortnite

7−8
+40%

5−6

−40%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	12−14 +50%	8−9 −50%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

นี่คือวิธีที่ R9 M370X และ Iris Pro Graphics 5200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M370X เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
R9 M370X เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M370X เร็วกว่า 200%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics 5200 เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M370X เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (94%)
Iris Pro Graphics 5200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.76	2.80
ความใหม่ล่าสุด	19 พฤษภาคม 2015	27 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	22 nm

R9 M370X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน Iris Pro Graphics 5200 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27%

Radeon R9 M370X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M370X

GeForce GTX 285M SLI

Iris Pro Graphics 5200

GT 640M Mac Edition

Quadro K3100M

R5 Graphics

Quadro K3100M

Quadro T1200 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 62 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M370X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 190 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M370X หรือ Iris Pro Graphics 5200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: