Radeon R9 M370X vs. Iris Pro Graphics 5200
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 M370X e o Iris Pro Graphics 5200, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 M370X supera o Iris Pro Graphics 5200 por um substancial 32% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M370X e Iris Pro Graphics 5200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 702 | 778 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 7.05 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 7.5 (2013) |
| Nome do código | Cape Verde | Haswell GT3e |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 19 de Maio 2015 (9 anos atrás) | 27 de Maio 2013 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M370X e Iris Pro Graphics 5200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M370X e Iris Pro Graphics 5200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 320 |
| Frequência do núcleo | 800 MHz | 200 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 1500 Million | 392 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 22 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 48.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 4 |
| TMUs | sem dados | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M370X e Iris Pro Graphics 5200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | sem dados | Ring Bus |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M370X e Iris Pro Graphics 5200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | System shared + 128 MB eDRAM |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | System shared |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 4500 MHz | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M370X e Iris Pro Graphics 5200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M370X e Iris Pro Graphics 5200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M370X e Iris Pro Graphics 5200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.3 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M370X e Iris Pro Graphics 5200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M370X e Iris Pro Graphics 5200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 32
+77.8%
| 18
−77.8%
|
| 4K | 9−10
+28.6%
| 7
−28.6%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Fortnite | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| World of Tanks | 103
+98.1%
|
52
−98.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
É assim que R9 M370X e Iris Pro Graphics 5200 competem em jogos populares:
- R9 M370X é 78% mais rápido em 1080p
- R9 M370X é 29% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o R9 M370X é 300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M370X está à frente em 53 testes (90%)
- há um empate em 6 testes (10%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.89 | 2.95 |
| Novidade | 19 de Maio 2015 | 27 de Maio 2013 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 22 nm |
O R9 M370X tem uma pontuação de desempenho agregado 31.9% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
O Iris Pro Graphics 5200, por outro lado, tem um processo de litografia 27.3% mais avançado.
O Radeon R9 M370X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics 5200 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
