Radeon R9 M370X対Intel Iris Pro Graphics 5200

VS

累積業績評価

Radeon R9 M370XとIris Pro Graphics 5200の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 M370X
2015
2 ギガバイト GDDR5
3.89
+31.9%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM,45 Watt
2.95

R9 M370Xは、ベンチマーク集計結果に基づき、Iris Pro Graphics 5200を大幅に32%上回る。

主な内容

Radeon R9 M370XとIris Pro Graphics 5200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位702778
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし7.05
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Generation 7.5 (2013)
コードネームCape VerdeHaswell GT3e
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日19 5月 2015(9年 前)27 5月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M370XとIris Pro Graphics 5200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M370XとIris Pro Graphics 5200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640320
コア周波数800 MHz200 MHz
Boost周波数データなし1200 MHz
トランジスタの数1500 Million392 million
技術プロセス28 nm22 nm
消費電力(TDP)データなし45 Watt
テクスチャリングの速度データなし48.00
浮動小数点性能データなし0.768 TFLOPS
ROPsデータなし4
TMUsデータなし40

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M370XとIris Pro Graphics 5200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースデータなしRing Bus

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M370XとIris Pro Graphics 5200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5System shared + 128 メガバイト eDRAM
最大メモリー容量2 ギガバイトSystem shared
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数4500 MHzシステム使用
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon R9 M370XとIris Pro Graphics 5200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしPortable Device Dependent

対応技術

Radeon R9 M370XとIris Pro Graphics 5200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 M370XとIris Pro Graphics 5200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (FL 11_1)12 (11_1)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.3
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M370XとIris Pro Graphics 5200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 M370X 3.89
+31.9%
Iris Pro Graphics 5200 2.95

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 M370X 1557
+31.9%
Iris Pro Graphics 5200 1180

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 M370X 3638
+89.2%
Iris Pro Graphics 5200 1923

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 M370X 13155
+51.3%
Iris Pro Graphics 5200 8692

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 M370X 2419
+75.2%
Iris Pro Graphics 5200 1381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 M370X 15455
+29.5%
Iris Pro Graphics 5200 11930

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

R9 M370X 188948
+71.6%
Iris Pro Graphics 5200 110085

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M370XおよびIris Pro Graphics 5200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD32
+77.8%
18
−77.8%
4K9−10
+28.6%
7
−28.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Valorant 9−10
+125%
4−5
−125%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 12−14
+300%
3
−300%
Far Cry 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Fortnite 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Grand Theft Auto V 12−14
+140%
5
−140%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+25%
27−30
−25%
Red Dead Redemption 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+75%
8
−75%
Valorant 9−10
+125%
4−5
−125%
World of Tanks 103
+98.1%
52
−98.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+25%
27−30
−25%
Valorant 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
High Preset

Dota 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
World of Tanks 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのR9 M370XとIris Pro Graphics 5200の競争である:

  • R9 M370Xは1080pでは78%速い。
  • R9 M370Xは4Kでは29%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、R9 M370Xの方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 53テストでR9 M370Xが先行(90%)。
  • 6テスト(10%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.89 2.95
ノベルティ 19 5月 2015 27 5月 2013
プロセス 28 nm 22 nm

R9 M370Xは 31.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

一方、Iris Pro Graphics 5200は27.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon R9 M370Xは、パフォーマンステストでIris Pro Graphics 5200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M370X
Radeon R9 M370X
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 57 票

1から5のスケールでRadeon R9 M370Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 164 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 M370XやIris Pro Graphics 5200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。