FirePro D700 เทียบกับ Radeon R9 M290X Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire กับ FirePro D700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 M290X Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า D700 อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 312 | 386 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.45 | 3.47 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | Tahiti |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2800 Million | 4,313 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 274 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 108.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.482 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 279 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1370 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 263.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
+37.8%
| 45−50
−37.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Fortnite | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+38.8%
|
160−170
−38.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Dota 2 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Fortnite | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Dota 2 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
Valorant | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Valorant | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ FirePro D700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.63 | 13.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2014 | 18 มกราคม 2014 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 274 วัตต์ |
R9 M290X Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37%
Radeon R9 M290X Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro D700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M290X Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro D700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน