Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ R9 M290X Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire และ Radeon HD 7970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M290X Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 312 | 354 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.45 | 5.43 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | GCN (2012−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | Wimbledon XT |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2800 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 200 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 4800 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 11.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 150−160
+13.6%
| 132
−13.6%
|
| Full HD | 62
−64.5%
| 102
+64.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Fortnite | 95−100
+14.3%
|
80−85
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Valorant | 130−140
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+11.6%
|
190−200
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Fortnite | 95−100
+14.3%
|
80−85
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Valorant | 130−140
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Valorant | 130−140
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+14.3%
|
80−85
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Metro Exodus | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+14.4%
|
140−150
−14.4%
|
| Valorant | 170−180
+12.4%
|
150−160
−12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Valorant | 100−105
+22%
|
80−85
−22%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M290X Crossfire เหนือกว่า HD 7970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.37 | 14.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2014 | 1 พฤษภาคม 2012 |
R9 M290X Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon R9 M290X Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
