GeForce GTX 560M vs Radeon R9 M280X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M265X M270 M270X M275 M275X M280X M290X M290X Crossfire M290X Mac Edition M295X M295X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
560M 560M SLI 570M 580M 580M SLI 765M 850M 860M 950M 960M 970M 980M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M280X และ GeForce GTX 560M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M280X
2015
0 เอ็มบี Not Listed
1.94

560M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M280X อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M280X R9 M280X
GTX 560M GTX 560M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ946811
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล3.14
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUSaturnGF116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 กุมภาพันธ์ 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)30 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz775 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์61.6024.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.971 TFLOPS0.5952 TFLOPS
ROPs1624
TMUs5632
L1 Cache224 เคบี256 เคบี
L2 Cache256 เคบี384 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสNot ListedPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี1536 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot ListedUp to 192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1250 MHz
96 จีบี/sUp to 60 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 API
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.44.5
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M280X 1.94
GTX 560M 3.06
+57.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M280X 813
ตัวอย่าง: 5
GTX 560M 1280
+57.4%
ตัวอย่าง: 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M280X 4698
+158%
GTX 560M 1820

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M280X 9222
GTX 560M 9300
+0.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M280X 3498
+153%
GTX 560M 1380

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p18−20
−72.2%
31
+72.2%
Full HD27
−44.4%
39
+44.4%
4K18
−50%
27−30
+50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Counter-Strike 2 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Fortnite 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Forza Horizon 4 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Forza Horizon 5 4−5
−100%
8−9
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 35−40
−20.5%
45−50
+20.5%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Counter-Strike 2 3−4
−233%
10−11
+233%
Counter-Strike: Global Offensive 67
+15.5%
55−60
−15.5%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 36
+20%
30−33
−20%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Fortnite 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Forza Horizon 4 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Forza Horizon 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Grand Theft Auto V 3−4
−167%
8−9
+167%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+60%
10−11
−60%
Valorant 35−40
−20.5%
45−50
+20.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 35−40
−20.5%
45−50
+20.5%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Valorant 12−14
−123%
27−30
+123%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 0−1 2−3
Forza Horizon 4 0−1 3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High

Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ R9 M280X และ GTX 560M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 560M เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 900p
  • GTX 560M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 560M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M280X เร็วกว่า 60%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 560M เร็วกว่า 233%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M280X เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (10%)
  • GTX 560M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.94 3.06
ความใหม่ล่าสุด 5 กุมภาพันธ์ 2015 30 พฤษภาคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R9 M280X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GTX 560M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58%

GeForce GTX 560M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M280X Radeon R9 M280X
vs
8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI
GTX 560M GeForce GTX 560M
vs
HD 8790M Radeon HD 8790M
R9 M280X Radeon R9 M280X
vs
HD Graphics 520 HD Graphics 520
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
GT 750M GT 750M
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
GeForce 940M GeForce 940M
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
GT 650M GT 650M
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
GeForce 840M GeForce 840M
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
GT 745M GT 745M
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
GT 740M GT 740M
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
GeForce 930M GeForce 930M
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
GeForce 830M GeForce 830M
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
GeForce 825M GeForce 825M
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 92 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M280X หรือ GeForce GTX 560M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่