Radeon Vega 7 vs R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	343	606
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	16
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.31	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.72	11.52
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	Cezanne
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	13 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	53.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	1.702 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	176	28
L1 Cache	704 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	IGP
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	System Shared
	320 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.1
Vulkan	+	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.76
+164%

Vega 7 6.73

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+209%

Vega 7 5229

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 290X 37284
+114%

Vega 7 17399

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+252%

Vega 7 3325

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987
+200%

Vega 7 24689

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 332042
+71.1%

Vega 7 194027

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 290X 140
+302%

Vega 7 35

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	86 +291%	22 −291%
1440p	70−75 +150%	28 −150%
4K	50 +178%	18 −178%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.38	ไม่มีข้อมูล
1440p	7.84	ไม่มีข้อมูล
4K	10.98	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +200%	30−35 −200%
Cyberpunk 2077	35−40 +111%	18 −111%
Resident Evil 4 Remake	40−45 +233%	12−14 −233%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +171%	28 −171%
Counter-Strike 2	100−110 +200%	30−35 −200%
Cyberpunk 2077	35−40 +171%	14 −171%
Far Cry 5	55−60 +195%	20 −195%
Fortnite	95−100 +54%	63 −54%
Forza Horizon 4	70−75 +100%	37 −100%
Forza Horizon 5	55−60 +138%	24 −138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +172%	24−27 −172%
Valorant	130−140 +87.8%	70−75 −87.8%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +230%	23 −230%
Counter-Strike 2	100−110 +200%	30−35 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +383%	58 −383%
Cyberpunk 2077	35−40 +280%	10 −280%
Dota 2	100−110 +200%	35−40 −200%
Far Cry 5	55−60 +228%	18 −228%
Fortnite	95−100 +259%	27 −259%
Forza Horizon 4	70−75 +111%	35 −111%
Forza Horizon 5	55−60 +171%	21 −171%
Grand Theft Auto V	67 +294%	17 −294%
Metro Exodus	35−40 +200%	13 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +196%	23 −196%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +317%	18 −317%
Valorant	130−140 +90.4%	73 −90.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +262%	21 −262%
Cyberpunk 2077	35−40 +322%	9 −322%
Dota 2	136 +172%	50−55 −172%
Far Cry 5	55−60 +228%	18 −228%
Forza Horizon 4	70−75 +174%	27 −174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +76%	24−27 −76%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +123%	13 −123%
Valorant	130−140 +456%	25 −456%

Full HD
Epic

Fortnite

95−100
+593%

−593%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +177%	12−14 −177%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +154%	50−55 −154%
Grand Theft Auto V	30−35 +343%	7−8 −343%
Metro Exodus	21−24 +283%	6−7 −283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +320%	40−45 −320%
Valorant	170−180 +260%	48 −260%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +292%	12−14 −292%
Cyberpunk 2077	16−18 +240%	5−6 −240%
Far Cry 5	40−45 +186%	14−16 −186%
Forza Horizon 4	45−50 +181%	16−18 −181%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +200%	9−10 −200%

1440p
Epic

Fortnite

40−45
+193%

14−16

−193%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18	0−1
Grand Theft Auto V	52 +206%	16−18 −206%
Metro Exodus	14−16 +600%	2−3 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +460%	5−6 −460%
Valorant	100−110 +308%	25 −308%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +350%	6−7 −350%
Counter-Strike 2	16−18	0−1
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Dota 2	84 +180%	30−33 −180%
Far Cry 5	20−22 +233%	6−7 −233%
Forza Horizon 4	30−35 +182%	10−12 −182%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +157%	7−8 −157%

4K
Epic

Fortnite

18−20
+157%

7−8

−157%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 290X เร็วกว่า 291% ในความละเอียด 1080p
R9 290X เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
R9 290X เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 290X เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.76	6.73
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	45 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 456%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 532 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 3427 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ Radeon Vega 7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: