Radeon RX 7600 XT เทียบกับ R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 238 | 87 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.06 | 77.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.18 | 16.07 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Fiji | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 1000%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 352.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 2250 MHz |
512 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
−77.8%
| 160−170
+77.8%
|
1440p | 106
−79.2%
| 190−200
+79.2%
|
4K | 48
−77.1%
| 85−90
+77.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.10
−197%
| 2.06
+197%
|
1440p | 5.18
−199%
| 1.73
+199%
|
4K | 11.44
−195%
| 3.87
+195%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Far Cry 5 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Fortnite | 110−120
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
Valorant | 160−170
−79%
|
290−300
+79%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 268
−67.9%
|
450−500
+67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Dota 2 | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
Far Cry 5 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Fortnite | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
Metro Exodus | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
Valorant | 160−170
−79%
|
290−300
+79%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Dota 2 | 130
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Valorant | 160−170
−79%
|
290−300
+79%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 158
−77.2%
|
280−290
+77.2%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
Valorant | 200−210
−74.1%
|
350−400
+74.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 109
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
Grand Theft Auto V | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Valorant | 130−140
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Dota 2 | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.40 | 38.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.7%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ