GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury กับ GeForce RTX 5070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.28 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.22 | 72.62 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Fiji | GB205 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 5888 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 224 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR7 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1750 MHz |
| 512 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−144%
| 220−230
+144%
|
| 1440p | 106
−155%
| 270−280
+155%
|
| 4K | 48
−150%
| 120−130
+150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| Fortnite | 110−120
−150%
|
290−300
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| Valorant | 160−170
−147%
|
400−450
+147%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
−143%
|
650−700
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Dota 2 | 120−130
−150%
|
300−310
+150%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| Fortnite | 95
−153%
|
240−250
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
| Metro Exodus | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−153%
|
230−240
+153%
|
| Valorant | 160−170
−147%
|
400−450
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Dota 2 | 130
−131%
|
300−310
+131%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Valorant | 160−170
−147%
|
400−450
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−150%
|
180−190
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
−153%
|
400−450
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Metro Exodus | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 200−210
−149%
|
500−550
+149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
−148%
|
270−280
+148%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Metro Exodus | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
| Valorant | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Dota 2 | 102
−155%
|
260−270
+155%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.98 | 61.27 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 358.3%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
