GeForce GTX 780M Mac Edition vs Radeon R9 390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ GeForce GTX 780M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 390X มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 258% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 631 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.57 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.20 | 3.90 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Grenada | GK104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 771 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 797 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 122 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 102.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 128 |
| L1 Cache | 704 เคบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 1250 MHz |
| 384 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
+279%
| 24−27
−279%
|
| 4K | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Fortnite | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Valorant | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+259%
|
70−75
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Dota 2 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Fortnite | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Metro Exodus | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Valorant | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Dota 2 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Valorant | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+303%
|
40−45
−303%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Valorant | 190−200
+294%
|
50−55
−294%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Valorant | 130−140
+277%
|
35−40
−277%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
นี่คือวิธีที่ R9 390X และ GTX 780M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 390X เร็วกว่า 279% ในความละเอียด 1080p
- R9 390X เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.15 | 6.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 122 วัตต์ |
R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 258% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน GTX 780M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
