Radeon 760M เทียบกับ R9 390X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	267	396
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	9.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.10	66.71
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	Grenada	Phoenix
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$429	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	184.8	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.914 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	176	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin, 1 x 8-pin	None
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	-	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	0 เอ็มบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1050 MHz	System Shared
	384 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Motherboard Dependent
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390X 23.20
+67.5%

Radeon 760M 13.85

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 390X 9359
+67.5%

Radeon 760M 5589

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 390X 17944
+81.7%

Radeon 760M 9875

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 390X 35807
+8.6%

Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 390X 12389
+94.8%

Radeon 760M 6361

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 74351
+80.3%

Radeon 760M 41237

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	91 +203%	30 −203%
1440p	30−35 +66.7%	18 −66.7%
4K	48 +77.8%	27−30 −77.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.71	ไม่มีข้อมูล
1440p	14.30	ไม่มีข้อมูล
4K	8.94	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	130−140 +24.8%	105 −24.8%
Cyberpunk 2077	45−50 +63.3%	30 −63.3%
Dead Island 2	95−100 +82.7%	50−55 −82.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	90−95 +54.2%	55−60 −54.2%
Counter-Strike 2	130−140 +70.1%	77 −70.1%
Cyberpunk 2077	45−50 +104%	24 −104%
Dead Island 2	95−100 +82.7%	50−55 −82.7%
Far Cry 5	75−80 +97.4%	38 −97.4%
Fortnite	110−120 +46.2%	75−80 −46.2%
Forza Horizon 4	90−95 +59.6%	55−60 −59.6%
Forza Horizon 5	70−75 +71.4%	40−45 −71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +78%	50−55 −78%
Valorant	160−170 +39.1%	110−120 −39.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	90−95 +54.2%	55−60 −54.2%
Counter-Strike 2	130−140 +297%	33 −297%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +34.8%	180−190 −34.8%
Cyberpunk 2077	45−50 +172%	18 −172%
Dead Island 2	95−100 +82.7%	50−55 −82.7%
Dota 2	110−120 +35.2%	85−90 −35.2%
Far Cry 5	75−80 +114%	35 −114%
Fortnite	110−120 +46.2%	75−80 −46.2%
Forza Horizon 4	90−95 +59.6%	55−60 −59.6%
Forza Horizon 5	70−75 +71.4%	40−45 −71.4%
Grand Theft Auto V	80−85 +137%	35 −137%
Metro Exodus	50−55 +78.6%	27−30 −78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +78%	50−55 −78%
The Witcher 3: Wild Hunt	76 +111%	36 −111%
Valorant	160−170 +39.1%	110−120 −39.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +54.2%	55−60 −54.2%
Cyberpunk 2077	45−50 +75%	27−30 −75%
Dead Island 2	95−100 +82.7%	50−55 −82.7%
Dota 2	110−120 +35.2%	85−90 −35.2%
Far Cry 5	75−80 +127%	33 −127%
Forza Horizon 4	90−95 +59.6%	55−60 −59.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +78%	50−55 −78%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +78.3%	23 −78.3%
Valorant	160−170 +39.1%	110−120 −39.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

110−120
+46.2%

75−80

−46.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	50−55 +213%	16 −213%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +58.8%	100−110 −58.8%
Grand Theft Auto V	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Metro Exodus	30−33 +76.5%	16−18 −76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +32.6%	130−140 −32.6%
Valorant	190−200 +39.2%	140−150 −39.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +68.4%	35−40 −68.4%
Cyberpunk 2077	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Dead Island 2	40−45 +82.6%	21−24 −82.6%
Far Cry 5	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Forza Horizon 4	55−60 +78.8%	30−35 −78.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +85%	20−22 −85%

1440p
Epic Preset

Fortnite

50−55
+80%

30−33

−80%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +144%	9−10 −144%
Dead Island 2	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Grand Theft Auto V	40−45 +61.5%	24−27 −61.5%
Metro Exodus	18−20 +90%	10−11 −90%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +61.1%	18−20 −61.1%
Valorant	130−140 +78.4%	70−75 −78.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +84.2%	18−20 −84.2%
Counter-Strike 2	21−24 +144%	9−10 −144%
Cyberpunk 2077	10−11 +100%	5−6 −100%
Dead Island 2	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Dota 2	75−80 +55.1%	45−50 −55.1%
Far Cry 5	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Forza Horizon 4	40−45 +66.7%	24−27 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +84.6%	12−14 −84.6%

4K
Epic Preset

Fortnite

24−27
+84.6%

12−14

−84.6%

นี่คือวิธีที่ R9 390X และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 390X เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1080p
R9 390X เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
R9 390X เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 297%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 390X เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	23.20	13.85
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 วัตต์	15 วัตต์

R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.5%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1733.3%

Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 390X

Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4060 Max-Q

GeForce RTX 2050 Max-Q

Radeon R9 390X

GeForce RTX 3060 8 GB GA104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 278 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 316 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390X หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: