Arc A550M เทียบกับ Radeon R9 390X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 390X
2015
0 เอ็มบี GDDR5,275 Watt
22.55

Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 390X R9 390X
Arc A550M Arc A550M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ248241
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.32ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.0128.00
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGrenadaDG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$429 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28162048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์184.8262.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.914 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs6464
TMUs176128
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin, 1 x 8-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1050 MHz1750 MHz
384 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390X 22.55
Arc A550M 22.93
+1.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 390X 12389
Arc A550M 14350
+15.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
+1.1%
90−95
−1.1%
4K48
+6.7%
45−50
−6.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.71ไม่มีข้อมูล
4K8.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 130−140
−1.5%
130−140
+1.5%
Cyberpunk 2077 45−50
−2%
50−55
+2%
Hogwarts Legacy 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
−2.2%
90−95
+2.2%
Counter-Strike 2 130−140
−1.5%
130−140
+1.5%
Cyberpunk 2077 45−50
−2%
50−55
+2%
Far Cry 5 75−80
−1.3%
75−80
+1.3%
Fortnite 110−120
−0.9%
110−120
+0.9%
Forza Horizon 4 90−95
−2.2%
90−95
+2.2%
Forza Horizon 5 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
Hogwarts Legacy 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−2.3%
90−95
+2.3%
Valorant 160−170
−1.3%
160−170
+1.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
−2.2%
90−95
+2.2%
Counter-Strike 2 130−140
−1.5%
130−140
+1.5%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−0.8%
250−260
+0.8%
Cyberpunk 2077 45−50
−2%
50−55
+2%
Dota 2 110−120
−0.8%
120−130
+0.8%
Far Cry 5 75−80
−1.3%
75−80
+1.3%
Fortnite 110−120
−0.9%
110−120
+0.9%
Forza Horizon 4 90−95
−2.2%
90−95
+2.2%
Forza Horizon 5 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
Grand Theft Auto V 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%
Hogwarts Legacy 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Metro Exodus 50−55
−2%
50−55
+2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−2.3%
90−95
+2.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+11.8%
65−70
−11.8%
Valorant 160−170
−1.3%
160−170
+1.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
−2.2%
90−95
+2.2%
Cyberpunk 2077 45−50
−2%
50−55
+2%
Dota 2 110−120
−0.8%
120−130
+0.8%
Far Cry 5 75−80
−1.3%
75−80
+1.3%
Forza Horizon 4 90−95
−2.2%
90−95
+2.2%
Hogwarts Legacy 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−2.3%
90−95
+2.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−65.9%
65−70
+65.9%
Valorant 160−170
−1.3%
160−170
+1.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
−0.9%
110−120
+0.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
−2%
50−55
+2%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−1.2%
160−170
+1.2%
Grand Theft Auto V 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Metro Exodus 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 190−200
−1%
200−210
+1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Far Cry 5 50−55
−2%
50−55
+2%
Forza Horizon 4 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
Hogwarts Legacy 24−27
−4%
24−27
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Grand Theft Auto V 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−17.2%
30−35
+17.2%
Valorant 130−140
−2.3%
130−140
+2.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Counter-Strike 2 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 75−80
−1.3%
75−80
+1.3%
Far Cry 5 24−27
−4%
24−27
+4%
Forza Horizon 4 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%

นี่คือวิธีที่ R9 390X และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
  • R9 390X เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 12%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 66%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Arc A550M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.55 22.93
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 60 วัตต์

Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 358.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 390X และ Arc A550M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 390X
Radeon R9 390X
Intel Arc A550M
Arc A550M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 390X Radeon R9 390X
vs
RX 590 Radeon RX 590
Arc A550M Arc A550M
vs
RTX 3050 4GB Mobile GeForce RTX 3050 4GB Mobile
R9 390X Radeon R9 390X
vs
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
RTX 4050 RTX 4050
vs
R9 390X R9 390X
RTX 4080 RTX 4080
vs
R9 390X R9 390X
R9 390X2 R9 390X2
vs
R9 390X R9 390X
Steam Deck GPU Steam Deck GPU
vs
R9 390X R9 390X
Arc A350M Arc A350M
vs
R9 390X R9 390X
RX 6500 RX 6500
vs
R9 390X R9 390X
RTX 3050 OEM RTX 3050 OEM
vs
R9 390X R9 390X
Arc A770 Arc A770
vs
R9 390X R9 390X
GTX 1630 GTX 1630
vs
R9 390X R9 390X
RTX 4090 Ti RTX 4090 Ti
vs
R9 390X R9 390X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 270 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 81 โหวต

ให้คะแนน Arc A550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390X หรือ Arc A550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่