Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs R9 390X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	289	558
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	36
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	8.60	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.21	42.91
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	Grenada	Vega
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$429	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	512
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	2100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	184.8	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.914 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	176	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	704 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin, 1 x 8-pin	ไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	-	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	0 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1050 MHz	ไม่มีข้อมูล
	384 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.3	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390X 22.23
+165%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.38

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 390X 17944
+206%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5873

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 390X 35807
+68.1%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 21299

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 390X 12389
+232%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3734

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 74351
+175%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27008

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 318024
+7.5%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 295865

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	91 +314%	22 −314%
1440p	40−45 +150%	16 −150%
4K	48 +380%	10 −380%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.71	ไม่มีข้อมูล
1440p	10.73	ไม่มีข้อมูล
4K	8.94	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	120−130 +102%	63 −102%
Cyberpunk 2077	45−50 +172%	18 −172%
Resident Evil 4 Remake	50−55 +247%	14−16 −247%

Full HD
Medium

Battlefield 5	90−95 +133%	39 −133%
Counter-Strike 2	120−130 +195%	43 −195%
Cyberpunk 2077	45−50 +277%	13 −277%
Far Cry 5	70−75 +248%	21 −248%
Fortnite	110−120 +140%	47 −140%
Forza Horizon 4	90−95 +143%	35−40 −143%
Forza Horizon 5	70−75 +115%	33 −115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +190%	30−33 −190%
Valorant	150−160 +89.3%	80−85 −89.3%

Full HD
High

Battlefield 5	90−95 +176%	33 −176%
Counter-Strike 2	120−130 +568%	19 −568%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +421%	48 −421%
Cyberpunk 2077	45−50 +444%	9 −444%
Dota 2	110−120 +131%	51 −131%
Far Cry 5	70−75 +265%	20 −265%
Fortnite	110−120 +265%	31 −265%
Forza Horizon 4	90−95 +143%	35−40 −143%
Forza Horizon 5	70−75 +154%	28 −154%
Grand Theft Auto V	80−85 +356%	18 −356%
Metro Exodus	45−50 +206%	16 −206%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +190%	30−33 −190%
The Witcher 3: Wild Hunt	76 +262%	21 −262%
Valorant	150−160 +89.3%	80−85 −89.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	90−95 +203%	30 −203%
Cyberpunk 2077	45−50 +444%	9 −444%
Dota 2	110−120 +146%	48 −146%
Far Cry 5	70−75 +284%	19 −284%
Forza Horizon 4	90−95 +143%	35−40 −143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +190%	30−33 −190%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +193%	14 −193%
Valorant	150−160 +330%	37 −330%

Full HD
Epic

Fortnite

110−120
+528%

−528%

1440p
High

Counter-Strike 2	45−50 +213%	14−16 −213%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +662%	21 −662%
Grand Theft Auto V	40−45 +344%	9 −344%
Metro Exodus	30−33 +200%	10 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +691%	22 −691%
Valorant	180−190 +116%	85−90 −116%

1440p
Ultra

Battlefield 5	60−65 +200%	21 −200%
Cyberpunk 2077	21−24 +340%	5 −340%
Far Cry 5	50−55 +219%	16 −219%
Forza Horizon 4	55−60 +185%	20−22 −185%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +218%	10−12 −218%

1440p
Epic

Fortnite

50−55
+212%

16−18

−212%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Grand Theft Auto V	40−45 +310%	10 −310%
Metro Exodus	18−20 +217%	6 −217%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +263%	8−9 −263%
Valorant	120−130 +232%	35−40 −232%

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40 +289%	9−10 −289%
Counter-Strike 2	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Cyberpunk 2077	9−10 +350%	2−3 −350%
Dota 2	75−80 +317%	18 −317%
Far Cry 5	24−27 +225%	8 −225%
Forza Horizon 4	35−40 +179%	14−16 −179%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +188%	8−9 −188%

4K
Epic

Fortnite

24−27
+200%

8−9

−200%

นี่คือวิธีที่ R9 390X และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 390X เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 1080p
R9 390X เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
R9 390X เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 390X เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.23	8.38
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	7 มกราคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 วัตต์	15 วัตต์

R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165%

ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1733%

Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 390X

GeForce GTX TITAN BLACK

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

GeForce RTX 4080 Ti Max-Q

Radeon R9 390X

GeForce RTX 4050 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 298 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 1777 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390X หรือ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: