Radeon HD 6970 เทียบกับ R9 290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ Radeon HD 6970 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970 อย่างมหาศาลถึง 162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 292 | 538 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.86 | 1.05 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.58 | 2.03 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | TeraScale 3 (2010−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Hawaii | Cayman |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $369 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R9 290X มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6970 อยู่ 363%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 1536 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 947 MHz | 880 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 2,640 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 550 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.0 | 84.48 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.632 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 176 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1375 MHz |
320 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | + |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+183%
| 30−35
−183%
|
4K | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.46
+90.4%
| 12.30
−90.4%
|
4K | 10.56
+94.2%
| 20.50
−94.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Elden Ring | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Metro Exodus | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Valorant | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Dota 2 | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Elden Ring | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
Far Cry 5 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Fortnite | 100−110
+134%
|
40−45
−134%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Grand Theft Auto V | 67
+158%
|
24−27
−158%
|
Metro Exodus | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+122%
|
55−60
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Valorant | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
World of Tanks | 280
+148%
|
110−120
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Dota 2 | 136
+423%
|
24−27
−423%
|
Far Cry 5 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+122%
|
55−60
−122%
|
Valorant | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Elden Ring | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+333%
|
35−40
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
World of Tanks | 130−140
+149%
|
50−55
−149%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Metro Exodus | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Valorant | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Elden Ring | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Grand Theft Auto V | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Fortnite | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Valorant | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
นี่คือวิธีที่ R9 290X และ HD 6970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 290X เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
- R9 290X เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 290X เหนือกว่า HD 6970 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.31 | 7.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 ตุลาคม 2013 | 14 ธันวาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 550 วัตต์ |
R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ