Radeon 780M เทียบกับ R9 290X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 290 Radeon R9 290X Radeon R9 290X2 Radeon R9 295X2
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 290X
2013
4 จีบี GDDR5,250 Watt
19.20
+5.8%

R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 290X R9 290X
Radeon 780M Radeon 780M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ299312
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก61
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.91ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.5883.69
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUHawaiiHawx Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2816768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา947 MHz2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.0129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.632 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs6432
TMUs17648
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzSystem Shared
320 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 19.20
+5.8%
Radeon 780M 18.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+5.9%
Radeon 780M 7012

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+26.5%
Radeon 780M 12785

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 290X 37284
Radeon 780M 41622
+11.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+46.7%
Radeon 780M 7987

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987
+53.8%
Radeon 780M 48112

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 332042
Radeon 780M 429810
+29.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+146%
35
−146%
1440p16−18
−6.3%
17
+6.3%
4K50
+317%
12
−317%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.38ไม่มีข้อมูล
1440p34.31ไม่มีข้อมูล
4K10.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
−2.1%
49
+2.1%
Counter-Strike 2 30−35
+6.3%
32
−6.3%
Cyberpunk 2077 35−40
−2.6%
39
+2.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+23.1%
39
−23.1%
Battlefield 5 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%
Counter-Strike 2 30−35
+30.8%
26
−30.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+22.6%
31
−22.6%
Far Cry 5 60−65
+37.8%
45
−37.8%
Fortnite 95−100
+4.3%
90−95
−4.3%
Forza Horizon 4 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Forza Horizon 5 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+6.3%
60−65
−6.3%
Valorant 130−140
+3.8%
130−140
−3.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+109%
23
−109%
Battlefield 5 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%
Counter-Strike 2 30−35
+36%
25
−36%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+29.6%
210−220
−29.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+58.3%
24
−58.3%
Dota 2 100−110
+2.9%
100−110
−2.9%
Far Cry 5 60−65
+51.2%
41
−51.2%
Fortnite 95−100
+4.3%
90−95
−4.3%
Forza Horizon 4 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Forza Horizon 5 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Grand Theft Auto V 67
+52.3%
44
−52.3%
Metro Exodus 35−40
+34.5%
29
−34.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+6.3%
60−65
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+63%
46
−63%
Valorant 130−140
+3.8%
130−140
−3.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%
Counter-Strike 2 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+65.2%
23
−65.2%
Dota 2 136
+33.3%
100−110
−33.3%
Far Cry 5 60−65
+59%
39
−59%
Forza Horizon 4 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Forza Horizon 5 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−45.5%
60−65
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Valorant 130−140
+3.8%
130−140
−3.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+4.3%
90−95
−4.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+5.6%
120−130
−5.6%
Grand Theft Auto V 30−35
+72.2%
18
−72.2%
Metro Exodus 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+3%
160−170
−3%
Valorant 170−180
+3.6%
160−170
−3.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Far Cry 5 40−45
+51.9%
27
−51.9%
Forza Horizon 4 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
Forza Horizon 5 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+45%
20
−45%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 52
+148%
21
−148%
Metro Exodus 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+86.7%
15
−86.7%
Valorant 100−110
+6.3%
95−100
−6.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Dota 2 84
+40%
60−65
−40%
Far Cry 5 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Forza Horizon 4 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Forza Horizon 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • R9 290X เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 148%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 45%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.20 18.14
ความใหม่ล่าสุด 24 ตุลาคม 2013 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 15 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.8%

ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 290X และ Radeon 780M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
AMD Radeon 780M
Radeon 780M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 290X Radeon R9 290X
vs
RX 5300 Radeon RX 5300
Radeon 780M Radeon 780M
vs
RX 470 มือถือ Radeon RX 470 มือถือ
R9 290X Radeon R9 290X
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
R9 290X R9 290X
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
R9 290X R9 290X
vs
Radeon 610M 610M
R9 290X R9 290X
vs
RX 7900 XTX RX 7900 XTX
R9 290X R9 290X
vs
RTX 4070 Ti RTX 4070 Ti
R9 290X R9 290X
vs
Radeon 760M 760M
R9 290X R9 290X
vs
Radeon 740M 740M
R9 290X R9 290X
vs
RTX 4070 SUPER RTX 4070 SUPER
R9 290X R9 290X
vs
RX 7600 XT RX 7600 XT
R9 290X R9 290X
vs
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
R9 280X R9 280X
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 456 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1685 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่