Quadro T2000 Max-Q vs Radeon R9 280

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	419	359
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.69	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.09	32.19
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	4 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$279	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	933 MHz	1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	104.5	103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.344 TFLOPS	3.318 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	112	64
L1 Cache	448 เคบี	1 เอ็มบี
L2 Cache	768 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	2000 MHz
	240 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280 13.22

T2000 Max-Q 16.72
+26.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280 5524
ตัวอย่าง: 3779

T2000 Max-Q 7020
+27.1%

ตัวอย่าง: 742

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 280 8020

T2000 Max-Q 8262
+3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	45−50 −26.7%	57 +26.7%
1440p	18−21 −44.4%	26 +44.4%
4K	30−35 −26.7%	38 +26.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.20	ไม่มีข้อมูล
1440p	15.50	ไม่มีข้อมูล
4K	9.30	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	95−100 +0%	95−100 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%
Resident Evil 4 Remake	35−40 +0%	35−40 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	70−75 +0%	70−75 +0%
Counter-Strike 2	95−100 +0%	95−100 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Fortnite	90−95 +0%	90−95 +0%
Forza Horizon 4	70−75 +0%	70−75 +0%
Forza Horizon 5	50−55 +0%	50−55 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +0%	60−65 +0%
Valorant	130−140 +0%	130−140 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	70−75 +0%	70−75 +0%
Counter-Strike 2	95−100 +0%	95−100 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +0%	210−220 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%
Dota 2	124 +0%	124 +0%
Far Cry 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Fortnite	90−95 +0%	90−95 +0%
Forza Horizon 4	70−75 +0%	70−75 +0%
Forza Horizon 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Grand Theft Auto V	60−65 +0%	60−65 +0%
Metro Exodus	33 +0%	33 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +0%	60−65 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +0%	63 +0%
Valorant	130−140 +0%	130−140 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	70−75 +0%	70−75 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%
Dota 2	113 +0%	113 +0%
Far Cry 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	70−75 +0%	70−75 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +0%	60−65 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +0%	33 +0%
Valorant	130−140 +0%	130−140 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

90−95

+0%

90−95

+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +0%	120−130 +0%
Grand Theft Auto V	27−30 +0%	27−30 +0%
Metro Exodus	21−24 +0%	21−24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +0%	160−170 +0%
Valorant	160−170 +0%	160−170 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
Epic

Fortnite

35−40

+0%

35−40

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Grand Theft Auto V	30−35 +0%	30−35 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	95−100 +0%	95−100 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	46 +0%	46 +0%
Far Cry 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 4	30−33 +0%	30−33 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Epic

Fortnite

16−18

+0%

16−18

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 280 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 60การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.22	16.72
ความใหม่ล่าสุด	4 มีนาคม 2014	27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	40 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 280 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 760 Ti OEM

Radeon R9 280

GeForce 7050 + nForce 630a

Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 444 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 108 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280 หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: