UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เทียบกับ Radeon R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X กับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 426 | 411 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.80 | 61.87 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Curacao | Rocket Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| 179.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 10−12
−20%
| 12
+20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 19.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
| Fortnite | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| Valorant | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−5.3%
|
170−180
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+196%
|
27
−196%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
| Fortnite | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+650%
|
6
−650%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Valorant | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+220%
|
25
−220%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Valorant | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Valorant | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
นี่คือวิธีที่ R9 270X และ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 650%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 270X เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.20 | 13.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 15 วัตต์ |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 270X และ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
