GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Radeon R7 370

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 640SP Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 360 896SP Radeon R7 360E Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 370
2015
4 จีบี GDDR5,110 Watt
11.36

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 370 R7 370
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ419282
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก82
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.48ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.3427.97
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTrinidadTU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา975 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์62.4095.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.997 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว152 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHz1500 MHz
179.2 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R7 370 11.36
GTX 1650 Ti Mobile 19.68
+73.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4498
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+73.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 370 8519
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+55.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 370 28723
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+51.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 370 5961
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+66.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 39809
GTX 1650 Ti Mobile 65163
+63.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 323114
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+26.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
−25.5%
59
+25.5%
1440p57
+32.6%
43
−32.6%
4K20
−25%
25
+25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.17ไม่มีข้อมูล
1440p2.61ไม่มีข้อมูล
4K7.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
−110%
42
+110%
Cyberpunk 2077 21−24
−157%
59
+157%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−55.3%
59
+55.3%
Counter-Strike 2 20−22
−80%
36
+80%
Cyberpunk 2077 21−24
−73.9%
40
+73.9%
Forza Horizon 4 45−50
−107%
95
+107%
Forza Horizon 5 30−33
−127%
68
+127%
Metro Exodus 30−35
−106%
66
+106%
Red Dead Redemption 2 30−33
−46.7%
44
+46.7%
Valorant 35
−180%
98
+180%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−68.4%
60−65
+68.4%
Counter-Strike 2 20−22
−50%
30
+50%
Cyberpunk 2077 21−24
−39.1%
32
+39.1%
Dota 2 29
−210%
90
+210%
Far Cry 5 45−50
−55.6%
70
+55.6%
Fortnite 65−70
−59.7%
100−110
+59.7%
Forza Horizon 4 45−50
−63%
75
+63%
Forza Horizon 5 30−33
−50%
45
+50%
Grand Theft Auto V 44
−72.7%
76
+72.7%
Metro Exodus 30−35
−40.6%
45
+40.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
−147%
130−140
+147%
Red Dead Redemption 2 30−33
+3.4%
29
−3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−73%
60−65
+73%
Valorant 45−50
−4.3%
48
+4.3%
World of Tanks 160−170
−43.8%
230−240
+43.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−36.8%
52
+36.8%
Counter-Strike 2 20−22
−80%
35−40
+80%
Cyberpunk 2077 21−24
−26.1%
29
+26.1%
Dota 2 40−45
−167%
112
+167%
Far Cry 5 45−50
−48.9%
65−70
+48.9%
Forza Horizon 4 45−50
−37%
63
+37%
Forza Horizon 5 30−33
−56.7%
47
+56.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27
−404%
130−140
+404%
Valorant 20
−310%
80−85
+310%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Dota 2 16−18
−100%
30−35
+100%
Grand Theft Auto V 16−18
−106%
30−35
+106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−176%
170−180
+176%
Red Dead Redemption 2 10−11
−70%
17
+70%
World of Tanks 81
−69.1%
130−140
+69.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−78.3%
41
+78.3%
Cyberpunk 2077 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Far Cry 5 24−27
−112%
55−60
+112%
Forza Horizon 4 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Forza Horizon 5 18−20
−55.6%
28
+55.6%
Metro Exodus 24−27
−91.7%
45−50
+91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Valorant 17
−206%
50−55
+206%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Grand Theft Auto V 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
Metro Exodus 7−8
−114%
14−16
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 37
−64.9%
60−65
+64.9%
Red Dead Redemption 2 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
World of Tanks 45
−66.7%
75−80
+66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−100%
22
+100%
Counter-Strike 2 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6
+100%
Dota 2 21−24
−136%
52
+136%
Far Cry 5 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%
Fortnite 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Forza Horizon 4 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Forza Horizon 5 9−10
−55.6%
14
+55.6%
Valorant 12−14
−100%
24−27
+100%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
  • R7 370 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 3%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 404%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.36 19.68
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 370 Radeon R7 370
vs
HD 7870 XT Radeon HD 7870 XT
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Radeon 880M Radeon 880M
R7 370 Radeon R7 370
vs
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
GTX 1050 Ti NVIDIA GTX 1050 Ti
vs
GeForce 6100 6100
GTX 1050 Ti NVIDIA 1050 Ti
vs
RTX 3080 Ti 20 GB 3080 Ti 20 GB
GTX 680 NVIDIA GTX 680
vs
T600
HD 7970 AMD HD 7970
vs
PlayStation 4 GPU GPU
R7 370 AMD R7 370
vs
FirePro W5100 W5100
R7 370 AMD R7 370
vs
Arc A580 A580
GTX 950 NVIDIA GTX 950
vs
R9 360 OEM 360 OEM
GTX 950 NVIDIA GTX 950
vs
HD 8490 OEM 8490 OEM
GTX 950 NVIDIA GTX 950
vs
Tegra X1 X1
GTX 660 Ti NVIDIA 660 Ti
vs
RTX 2080 Ti 2080 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 485 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1731 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน