GeForce 9800 GT vs Radeon R7 370

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ GeForce 9800 GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 370
2015,$149
4 จีบี GDDR5,110 Watt
10.72
+840%

R7 370 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800 GT อย่างมหาศาลถึง 840% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4721118
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.780.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.500.70
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUTrinidadG92
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)21 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $160

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 370 มีความคุ้มค่ามากกว่า 9800 GT อยู่ 9533%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024112
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา975 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt105 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์62.4033.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.997 TFLOPS0.336 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6456
L1 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว152 mm229 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล1-slot
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHz900 MHz
179.2 จีบี/s57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortHDTVDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ DisplayPort+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 10.72
+840%
9800 GT 1.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4480
+837%
ตัวอย่าง: 4113
9800 GT 478
ตัวอย่าง: 3490

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+1050%
4−5
−1050%
1440p57
+850%
6−7
−850%
4K20
+900%
2−3
−900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.24
+1135%
40.00
−1135%
1440p2.61
+920%
26.67
−920%
4K7.45
+974%
80.00
−974%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 55−60
+883%
6−7
−883%
Cyberpunk 2077 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+950%
2−3
−950%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
+860%
5−6
−860%
Counter-Strike 2 55−60
+883%
6−7
−883%
Cyberpunk 2077 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry 5 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Fortnite 106
+960%
10−11
−960%
Forza Horizon 4 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Forza Horizon 5 30−35
+1000%
3−4
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+850%
4−5
−850%
Valorant 100−105
+900%
10−11
−900%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
+860%
5−6
−860%
Counter-Strike 2 55−60
+883%
6−7
−883%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+894%
16−18
−894%
Cyberpunk 2077 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Dota 2 75−80
+850%
8−9
−850%
Far Cry 5 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Fortnite 41
+925%
4−5
−925%
Forza Horizon 4 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Forza Horizon 5 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Grand Theft Auto V 44
+1000%
4−5
−1000%
Metro Exodus 21−24
+1000%
2−3
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
+900%
3−4
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+1067%
3−4
−1067%
Valorant 100−105
+900%
10−11
−900%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
+860%
5−6
−860%
Cyberpunk 2077 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Dota 2 75−80
+850%
8−9
−850%
Far Cry 5 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Forza Horizon 4 45−50
+1075%
4−5
−1075%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+875%
4−5
−875%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+1000%
2−3
−1000%
Valorant 20
+900%
2−3
−900%

Full HD
Epic

Fortnite 30
+900%
3−4
−900%

1440p
High

Counter-Strike 2 20−22
+900%
2−3
−900%
Counter-Strike: Global Offensive 81
+913%
8−9
−913%
Grand Theft Auto V 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+967%
6−7
−967%
Valorant 110−120
+883%
12−14
−883%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Forza Horizon 4 24−27
+1200%
2−3
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+1050%
2−3
−1050%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 45
+1025%
4−5
−1025%
Grand Theft Auto V 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 55−60
+867%
6−7
−867%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 40−45
+900%
4−5
−900%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 18−20
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+900%
1−2
−900%

4K
Epic

Fortnite 10−11
+900%
1−2
−900%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ 9800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 1080p
  • R7 370 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
  • R7 370 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.72 1.14
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 21 กรกฎาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 105 วัตต์

R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 840% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%

ในทางกลับกัน 9800 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5%

Radeon R7 370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 596 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1638 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ GeForce 9800 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่