ATI FirePro V5800 เทียบกับ Radeon R7 250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	825	733
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.10	0.45
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.85	3.38
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	Oland	Juniper
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	26 เมษายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$89	$479

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ATI V5800 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250 อยู่ 350%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	800
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	690 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	1,040 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	74 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.20	27.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8064 TFLOPS	1.104 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	24	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	168 mm	229 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	N/A	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1150 MHz	1000 MHz
	72 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	1x DVI, 2x DisplayPort
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	-	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.62

ATI V5800 3.54
+35.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1048

ATI V5800 1415
+35%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−26.3%

24−27
+26.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.68

+326%

19.96
−326%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Hogwarts Legacy	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	8−9 −25%	10−11 +25%
Counter-Strike 2	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Far Cry 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Fortnite	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Forza Horizon 4	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Forza Horizon 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Hogwarts Legacy	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Valorant	40−45 −27.9%	55−60 +27.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	8−9 −25%	10−11 +25%
Counter-Strike 2	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −32.7%	65−70 +32.7%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Dota 2	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
Far Cry 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Fortnite	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Forza Horizon 4	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Forza Horizon 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Grand Theft Auto V	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Hogwarts Legacy	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Metro Exodus	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	40−45 −27.9%	55−60 +27.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −25%	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Dota 2	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
Far Cry 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Forza Horizon 4	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Hogwarts Legacy	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	40−45 −27.9%	55−60 +27.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−23.1%

16−18
+23.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Valorant	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Forza Horizon 4	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Hogwarts Legacy	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−20%

6−7
+20%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Valorant	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ ATI V5800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI V5800 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.62	3.54
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	26 เมษายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	74 วัตต์

R7 250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน ATI V5800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.4%

FirePro V5800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro V5800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 250

FirePro V5800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 460 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 97 โหวต

ให้คะแนน FirePro V5800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ FirePro V5800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: