Arc A380 เทียบกับ Radeon R7 250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	815	341
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.10	44.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.88	14.91
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Oland	DG2-128
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$89	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250 อยู่ 44330%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.20	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8064 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	24	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	168 mm	222 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	N/A	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1150 MHz	1937 MHz
	72 จีบี/s	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	-	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.69

Arc A380 16.04
+496%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1046

Arc A380 6246
+497%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 250 2775

Arc A380 13892
+401%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 250 12581

Arc A380 53979
+329%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250 2145

Arc A380 10174
+374%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 250 15080

Arc A380 60804
+303%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R7 250 27

Arc A380 53979
+196904%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−158%

49
+158%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.68

−54%

3.04
+54%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 −829%	65 +829%
Counter-Strike 2	9−10 −422%	47 +422%
Cyberpunk 2077	6−7 −583%	41 +583%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 −586%	48 +586%
Battlefield 5	8−9 −713%	65−70 +713%
Counter-Strike 2	9−10 −311%	37 +311%
Cyberpunk 2077	6−7 −450%	33 +450%
Far Cry 5	5−6 −1140%	62 +1140%
Fortnite	12−14 −554%	85−90 +554%
Forza Horizon 4	12−14 −485%	76 +485%
Forza Horizon 5	4−5 −950%	40−45 +950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −367%	55−60 +367%
Valorant	40−45 −182%	120−130 +182%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 −357%	32 +357%
Battlefield 5	8−9 −713%	65−70 +713%
Counter-Strike 2	9−10 −244%	31 +244%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −310%	200−210 +310%
Cyberpunk 2077	6−7 −383%	29 +383%
Dota 2	24−27 −477%	150−160 +477%
Far Cry 5	5−6 −1040%	57 +1040%
Fortnite	12−14 −554%	85−90 +554%
Forza Horizon 4	12−14 −454%	72 +454%
Forza Horizon 5	4−5 −950%	40−45 +950%
Grand Theft Auto V	7−8 −371%	33 +371%
Metro Exodus	4−5 −900%	40 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −367%	55−60 +367%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −725%	66 +725%
Valorant	40−45 −182%	120−130 +182%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −713%	65−70 +713%
Counter-Strike 2	9−10 −200%	27 +200%
Cyberpunk 2077	6−7 −333%	26 +333%
Dota 2	24−27 −477%	150−160 +477%
Far Cry 5	5−6 −940%	52 +940%
Forza Horizon 4	12−14 −338%	57 +338%
Forza Horizon 5	4−5 −950%	40−45 +950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −367%	55−60 +367%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −325%	34 +325%
Valorant	40−45 −182%	120−130 +182%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−554%

85−90
+554%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 −500%	18−20 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −528%	110−120 +528%
Grand Theft Auto V	1−2 −2400%	24−27 +2400%
Metro Exodus	0−1	18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −684%	140−150 +684%
Valorant	21−24 −574%	150−160 +574%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14−16 +600%
Far Cry 5	4−5 −750%	30−35 +750%
Forza Horizon 4	6−7 −533%	35−40 +533%
Forza Horizon 5	2−3 −1250%	27−30 +1250%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −500%	24−27 +500%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−580%

30−35
+580%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −500%	12−14 +500%
Grand Theft Auto V	14−16 −86.7%	27−30 +86.7%
Valorant	12−14 −546%	80−85 +546%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	7−8 −471%	40−45 +471%
Far Cry 5	3−4 −433%	16−18 +433%
Forza Horizon 4	1−2 −2600%	27−30 +2600%
Forza Horizon 5	0−1	12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −400%	14−16 +400%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−400%

14−16
+400%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	10−12 +0%	10−12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 2600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.69	16.04
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm

Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 496.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 250

Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 250

Radeon HD 6750

Arc A380

GeForce GTX 1050 Ti

Xe Graphics G4 48EU Mobile

FirePro W2100

FirePro V4800

GeForce GTX 1080 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 450 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 871 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: