Radeon R7 250 vs Arc A380
Kombinierte Leistungsbewertung
Arc A380 übertrifft Radeon R7 250 um satte 973%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 250 und Arc A380 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 764 | 175 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.10 | 14.06 |
| Architektur | GCN (2011−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| Codename | Oland XT | DG2-128 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2013 (10 Jahre vor) | 14 Juni 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $89 | $149 |
| Preis jetzt | $256 (2.9x) | $591 (4x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A380 hat ein 13960% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 250.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 250 und Arc A380: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 250 und Arc A380, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1024 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 950 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.20 | 131.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 716.8 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 250 und Arc A380 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 168 mm | 222 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | N/A | 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R7 250 und Arc A380 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 1150 MHz | 15500 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 186.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 250 und Arc A380. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort-Unterstützung | - | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 250 und Arc A380 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | keine Angaben |
| CrossFire | 1 | keine Angaben |
| Enduro | - | keine Angaben |
| FreeSync | 1 | keine Angaben |
| HD3D | - | keine Angaben |
| PowerTune | - | keine Angaben |
| TrueAudio | - | keine Angaben |
| ZeroCore | - | keine Angaben |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Radeon R7 250 und Arc A380 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | keine Angaben | 1.3 |
| Mantle | - | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 250 und Arc A380. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A380 übertrifft Radeon R7 250 um 973% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Arc A380 übertrifft Radeon R7 250 um 482% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A380 übertrifft Radeon R7 250 um 401% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A380 übertrifft Radeon R7 250 um 329% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A380 übertrifft Radeon R7 250 um 374% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A380 übertrifft Radeon R7 250 um 303% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Arc A380 übertrifft Radeon R7 250 um 196904% in Unigine Heaven 3.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R7 250 und Arc A380 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18
−161%
| 47
+161%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Hitman 3 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−531%
|
101
+531%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
| Hitman 3 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 30−35 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 40−45 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Metro Exodus | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14−16 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
So konkurrieren R7 250 und Arc A380 in beliebten Spielen:
- Arc A380 ist 161% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Arc A380 um 4050% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc A380 R7 250 in allen 51 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.77 | 29.72 |
| Neuheit | 1 Oktober 2013 | 14 Juni 2022 |
| Kosten | $89 | $149 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
Der Arc A380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 250 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 250 und Arc A380 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
