Radeon RX 9070 XT เทียบกับ R5 (Stoney Ridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Stoney Ridge) กับ Radeon RX 9070 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Stoney Ridge) อย่างมหาศาลถึง 4744% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1027 | 29 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.71 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.18 | 15.62 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Stoney Ridge | Navi 48 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1660 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 2970 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12-45 Watt | 304 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 760.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 48.66 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2518 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−2513%
| 209
+2513%
|
1440p | 2−3
−6400%
| 130
+6400%
|
4K | 1−2
−8200%
| 83
+8200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.87 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−8675%
|
351
+8675%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5333%
|
160−170
+5333%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−6700%
|
272
+6700%
|
Battlefield 5 | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5333%
|
160−170
+5333%
|
Far Cry 5 | 1
−29500%
|
296
+29500%
|
Fortnite | 7
−4214%
|
300−350
+4214%
|
Forza Horizon 4 | 5
−5040%
|
250−260
+5040%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
Valorant | 30−35
−979%
|
350−400
+979%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−5800%
|
236
+5800%
|
Battlefield 5 | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−827%
|
270−280
+827%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5333%
|
160−170
+5333%
|
Dota 2 | 16−18
−4606%
|
800−850
+4606%
|
Far Cry 5 | 1−2
−28400%
|
285
+28400%
|
Fortnite | 4−5
−7450%
|
300−350
+7450%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3571%
|
250−260
+3571%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−16700%
|
160−170
+16700%
|
Metro Exodus | 1
−16500%
|
160−170
+16500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−7000%
|
497
+7000%
|
Valorant | 30−35
−979%
|
350−400
+979%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−5700%
|
232
+5700%
|
Battlefield 5 | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5333%
|
160−170
+5333%
|
Dota 2 | 16−18
−4606%
|
800−850
+4606%
|
Far Cry 5 | 1−2
−26900%
|
270
+26900%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3571%
|
250−260
+3571%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3843%
|
276
+3843%
|
Valorant | 30−35
−979%
|
350−400
+979%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−7450%
|
300−350
+7450%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−5511%
|
500−550
+5511%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
Valorant | 6−7
−7417%
|
450−500
+7417%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−7267%
|
220−230
+7267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−21100%
|
212
+21100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−888%
|
150−160
+888%
|
Valorant | 7−8
−4629%
|
300−350
+4629%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45−50 |
Dota 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 169
+0%
|
169
+0%
|
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry 5 | 260
+0%
|
260
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+0%
|
174
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R5 (Stoney Ridge) และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 2513% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 6400% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 8200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 29500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (69%)
- เสมอกันใน 19การทดสอบ (31%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.36 | 65.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2016 | 6 มีนาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 304 วัตต์ |
R5 (Stoney Ridge) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2433.3%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4744.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Stoney Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R5 (Stoney Ridge) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป