GeForce RTX 5070 เทียบกับ Radeon R5 (Stoney Ridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Stoney Ridge) กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Stoney Ridge) อย่างมหาศาลถึง 5068% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1031 | 23 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 72.42 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.20 | 20.47 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Stoney Ridge | GB205 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2325 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 2512 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12-45 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 482.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 30.87 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−2638%
| 219
+2638%
|
1440p | 2−3
−6250%
| 127
+6250%
|
4K | 1−2
−8000%
| 81
+8000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.51 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.32 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−5520%
|
281
+5520%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5767%
|
170−180
+5767%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−4340%
|
222
+4340%
|
Battlefield 5 | 2−3
−8950%
|
180−190
+8950%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5767%
|
170−180
+5767%
|
Far Cry 5 | 1
−32100%
|
322
+32100%
|
Fortnite | 7
−4214%
|
300−350
+4214%
|
Forza Horizon 4 | 5
−5480%
|
270−280
+5480%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−32800%
|
329
+32800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
Valorant | 30−35
−1088%
|
400−450
+1088%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−3780%
|
194
+3780%
|
Battlefield 5 | 2−3
−8950%
|
180−190
+8950%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−827%
|
270−280
+827%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5767%
|
170−180
+5767%
|
Dota 2 | 16−18
−4900%
|
850−900
+4900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−15200%
|
306
+15200%
|
Fortnite | 4−5
−7450%
|
300−350
+7450%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3886%
|
270−280
+3886%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−29800%
|
299
+29800%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−17000%
|
170−180
+17000%
|
Metro Exodus | 1
−17700%
|
170−180
+17700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−6129%
|
436
+6129%
|
Valorant | 30−35
−1088%
|
400−450
+1088%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−3680%
|
189
+3680%
|
Battlefield 5 | 2−3
−8950%
|
180−190
+8950%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5767%
|
170−180
+5767%
|
Dota 2 | 16−18
−4900%
|
850−900
+4900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−14400%
|
290
+14400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3886%
|
270−280
+3886%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2900%
|
210
+2900%
|
Valorant | 30−35
−1088%
|
400−450
+1088%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−7450%
|
300−350
+7450%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−21400%
|
210−220
+21400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−5633%
|
500−550
+5633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
Valorant | 6−7
−7983%
|
450−500
+7983%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−22100%
|
222
+22100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−8033%
|
240−250
+8033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−16500%
|
166
+16500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
Valorant | 7−8
−4643%
|
300−350
+4643%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50−55 |
Dota 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 116
+0%
|
116
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R5 (Stoney Ridge) และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 2638% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 6250% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 8000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 32800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (26%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.40 | 72.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2016 | 4 มีนาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 250 วัตต์ |
R5 (Stoney Ridge) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1983.3%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5067.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Stoney Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R5 (Stoney Ridge) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป