UHD Graphics 750 เทียบกับ Radeon R5 M330

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	973	663
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.94	20.74
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPU	Exo	Rocket Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	256
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	5	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	955 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1030 MHz	1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	18 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.60	20.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6592 TFLOPS	0.6656 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	20	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	Ring Bus
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	3.0
Vulkan	+	1.2
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R5 M330 1.55

UHD Graphics 750 4.51
+191%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M330 595

UHD Graphics 750 1733
+191%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−167%

24−27
+167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Cyberpunk 2077	5−6 −180%	14−16 +180%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	2−3 −550%	12−14 +550%
Counter-Strike 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Cyberpunk 2077	5−6 −180%	14−16 +180%
Forza Horizon 4	9−10 −111%	18−20 +111%
Metro Exodus	1−2 −900%	10−11 +900%
Red Dead Redemption 2	7−8 −100%	14−16 +100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	2−3 −550%	12−14 +550%
Counter-Strike 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Cyberpunk 2077	5−6 −180%	14−16 +180%
Dota 2	2−3 −600%	14−16 +600%
Far Cry 5	10−12 −109%	21−24 +109%
Fortnite	7−8 −271%	24−27 +271%
Forza Horizon 4	9−10 −111%	18−20 +111%
Grand Theft Auto V	2−3 −600%	14−16 +600%
Metro Exodus	1−2 −900%	10−11 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −144%	35−40 +144%
Red Dead Redemption 2	7−8 −100%	14−16 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −114%	14−16 +114%
World of Tanks	30−35 −134%	75−80 +134%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −550%	12−14 +550%
Counter-Strike 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Cyberpunk 2077	5−6 −180%	14−16 +180%
Dota 2	2−3 −150%	5−6 +150%
Far Cry 5	10−12 −109%	21−24 +109%
Forza Horizon 4	9−10 −111%	18−20 +111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −144%	35−40 +144%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −200%	30−33 +200%
Red Dead Redemption 2	0−1	3−4
World of Tanks	9−10 −256%	30−35 +256%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −167%	8−9 +167%
Far Cry 5	5−6 −100%	10−11 +100%
Forza Horizon 5	1−2 −500%	6−7 +500%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −40%	7−8 +40%
Valorant	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −225%	12−14 +225%
Red Dead Redemption 2	1−2 −200%	3−4 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Dota 2	16−18 −181%	45−50 +181%
Far Cry 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Valorant	1−2 −300%	4−5 +300%

Full HD
Medium Preset

Forza Horizon 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	12−14 +0%	12−14 +0%

Full HD
High Preset

Forza Horizon 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	12−14 +0%	12−14 +0%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	12−14 +0%	12−14 +0%

1440p
High Preset

Dota 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
High Preset

Metro Exodus

0−1

4K
Ultra Preset

Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%

นี่คือวิธีที่ R5 M330 และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 750 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (69%)
เสมอกันใน 16การทดสอบ (31%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.55	4.51
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 วัตต์	15 วัตต์

UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 191% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

UHD Graphics 750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 M330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R5 M330

UHD Graphics 750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4090 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 1036 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 401 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: