UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon R5 M330

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M330 กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R5 M330
2015
4 จีบี DDR3,18 Watt
1.55

UHD Graphics 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M330 อย่างมหาศาลถึง 298% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ973584
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.9228.28
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUExoRaptor Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320256
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก955 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1030 MHz1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.6026.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6592 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs88
TMUs2016

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8Ring Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzSystem Shared
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsMotherboard Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.6
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R5 M330 1.55
UHD Graphics 770 6.17
+298%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M330 595
UHD Graphics 770 1016
+70.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M330 1689
UHD Graphics 770 16443
+874%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M330 922
UHD Graphics 770 3428
+272%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M330 4897
UHD Graphics 770 119185
+2334%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
−111%
19
+111%
4K3−4
−367%
14
+367%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12
+140%
Elden Ring 3−4
−467%
16−18
+467%
Battlefield 5 2−3
−850%
18−20
+850%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5
+0%
Forza Horizon 4 10−11
−130%
23
+130%
Metro Exodus 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Red Dead Redemption 2 7−8
−157%
18−20
+157%
Battlefield 5 2−3
−850%
18−20
+850%
Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−160%
12−14
+160%
Dota 2 2−3
−900%
20
+900%
Elden Ring 3−4
−267%
11
+267%
Far Cry 5 10−12
−173%
30
+173%
Fortnite 7−8
−414%
35−40
+414%
Forza Horizon 4 10−11
−80%
18
+80%
Grand Theft Auto V 2−3
−350%
9
+350%
Metro Exodus 1−2
−1500%
16−18
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−219%
50−55
+219%
Red Dead Redemption 2 7−8
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−171%
18−20
+171%
World of Tanks 30−35
−203%
95−100
+203%
Battlefield 5 2−3
−850%
18−20
+850%
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5
−40%
Cyberpunk 2077 5−6
−160%
12−14
+160%
Dota 2 2−3
−1900%
40
+1900%
Far Cry 5 10−12
−164%
27−30
+164%
Forza Horizon 4 10−11
−60%
16
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−219%
50−55
+219%
Elden Ring 0−1 7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−270%
35−40
+270%
Red Dead Redemption 2 0−1 5−6
World of Tanks 9−10
−400%
45−50
+400%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 5−6
−160%
12−14
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−80%
9−10
+80%
Valorant 7−8
−129%
16−18
+129%
Dota 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Elden Ring 0−1 3−4
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−350%
18−20
+350%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Valorant 2−3
−200%
6−7
+200%
Valorant 16
+0%
16
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%
Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M330 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 770 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 770 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R5 M330 เร็วกว่า 40%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 M330 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (69%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.55 6.17
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 298.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 M330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9
1035 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2
1284 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน