Radeon R5 M330 vs UHD Graphics 750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R5 M330 con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 750 supera R5 M330 di un enorme 192% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M330 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 967 | 657 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 5.96 | 20.86 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | Exo | Rocket Lake GT1 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M330 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M330 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 256 |
Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 955 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 690 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.60 | 20.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6592 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 20 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M330 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M330 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M330 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M330 e UHD Graphics 750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M330 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M330 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M330 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che R5 M330 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è 167% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'UHD Graphics 750 è 600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 44 test (75%)
- c'è un pareggio in 15 test (25%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.54 | 4.49 |
Novità | 5 maggio 2015 | 30 marzo 2021 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 15 watt |
UHD Graphics 750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 191.6%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello UHD Graphics 750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M330 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R5 M330 è mirata per notebooks e UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M330 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.